Забытый храмостроитель
Людмила Клешнина
Деятельность семьи Тузовых на благо рижской общественности и староверов постепенно восстанавливается в нашей памяти[1]. Продолжая исследования, хочется визуально дополнить эти сведения конкретными иллюстрациями, уточнить детали, развеять стереотипы.
Самый активным общественным деятелем в семье Тузовых был Иона Феодотьевич (род. не позже 1833–1900). За 67 лет он многое успел сделать, но за перечислением его многочисленных административно-общественных должностей и фактов материальной помощи уходит в тень главная цель его жизни. Строительство храма стало завершением его жизненного пути. В наше время стало общим местом оценивать вклад личности в какое-то хорошее дело исключительно количеством вложенных ассигнаций[2]. Материальная поддержка, несомненно, необходима, но не было бы у жертвователей повода прославиться как благотворитель, если бы не было тех истинных деятелей, творческим гением и практическим трудом которых было это дело сделано. Да и не по-православному это получается – публично взвешивать тяжесть денежных мешков и сравнивать, кто дал больше. Деятельность Ионы Феодотьевича Тузова не укладывается в эти примитивные стереотипы. Он тоже жертововал деньги на благотворительность, но масштаб его личности следует оценивать по другим критериям.
«...по плодам их узнаете их» (Мф. 7–20). Величественный храм РГСО, воздвигнутый народным гением 140 лет назад под руководством Ионы Тузова, по-прежнему является архитектурной и духовной доминантой Московского форштадта Риги, а личности истинных его создателей уже мало кому известны. Если имена архитекторов Яниса Бауманиса, Рейнхольда и Александра Шмелингов можно найти в справочниках и что-то прочитать об их творчестве, то имя Ионы Тузова упоминается только как административное лицо, со стороны общины выполнявшее обязанности Председателя Строительного комитета по перестройке. Но его роль в создании сакрального комплекса была гораздо более творческая и значимая. Подробные протоколы заседаний Строительного Комитета, сохранившиеся в архиве РГСО, дают нам возможность восстановить события тех дней и по ним представить образ этого человека, его характер, профессиональный уровень и мотивацию решений.
***
Строительный Комитет составляли 42 члена. 14 марта 1885 года на первом собрании Комитета Иона Феодотьевич Тузов был избран его председателем, а товарищем председателя (заместителем) избрали Григория Григорьевича Лашкова. Строительный Комитет собирался один раз в месяц. Для практического надзора за работами была образована строительная комиссия из 12 членов. Строительная комиссия собиралась на заседания не реже одного раза в неделю, а часто и через 2-3 дня. Через полгода дополнительно ответственным для «более точного и строгого присмотра за правильностью производства постройки» был назначен Василий Корнильевич Покровский, член Строительного Комитета. Архитектор Я. Бауманис участвовал в заседаниях комиссии регулярно.
Как видим, надзор был строгим и вполне достаточным. Несмотря на это, буквально на каждом заседании комисcии (не Комитета !) присутствовал лично Иона Тузов и активно участвовал в обсуждении всех текущих вопросов. Его суждения всегда профессионально обоснованы, объективны, властны. Да, чтобы противостоять напору дилетантов, сомнительными предложениями тормозивших работы, надо было иметь твердый характер. На заседаниях выслушивали все поступившие предложения, были продолжительные прения, а конечное решение часто принималось под давлением Ионы Тузова. Его авторитет был непререкаем, это чувствуется между строк протоколов, но авторы отвергнутых предложений неоднократно старались вновь поднять свой вопрос. Требовали присутствия наставников на заседаниях Комитета, чтобы использовать их влияние в принятии решений. Иона Тузов на это ответил прямо, что тоже желает видеть наставников, причем не только на заседаниях Комитета, но и на каждом заседании строительной комиссии. Обстановка была достаточно нервная, твердой рукой направлять ход работ в нужном направлении мог только профессионал, мотивированный духовно, а не материально. Скупые тексты протоколов молчат об этом, но по результату его деяний можно сделать вывод, что храм РГСО был для Ионы Тузова духовным детищем, в который он вложил все свои творческие и духовные силы[3]. Для иллюстрации этого вывода вспомним несколько примеров из текущих событий стройки.
С 1880 года было несколько неудачных попыток найти архитектурный образ храма, как-то: проект архитектора Р. Шмелинга[4], «неудобоисполнимое» предложение Правления богадельни, вариант С. И. Малышева и А. Г. Корнилова, план попечителя Киприана Григорьевича Макарова. Но именно Иона Тузов решил этот вопрос. Он пригласил для разработки проекта рижского архитектора Яниса Бауманиса, талантливого стилиста, имевшего большой опыт строительства как православных храмов, так и современных для того времени инженерных конструкций. Выбор этого архитектора оправдал себя, ему удалось духом проникнуть в традиции староверия, согласно задаче, которую как программу проектирования поставил перед архитектором Иона Тузов : « Не нерушая ничего в фундаментальном основании старого здания, а сохраняя оное как достопочитаемую древность, расширить лишь ...»[5]. Согласно этой стратегии решались все тактические задачи стройки.
Напряженные отношения с попечителем богадельни К. Макаровым вынудили неоднократно обсуждать на заседаниях комиссии вопрос о ступенях лестниц. Иона Тузов изначально предложил образцы природного камня для всех лестниц, но попечитель настоял на выборе цементных ступеней, доказывая, что «цементные дешевле и не уступают по качеству». Принятое решение вызывало сомнения, и члены комиссии продолжали его обсуждать весь ноябрь 1885 года, чем попечитель был очень недоволен и снова выставил вопрос на голосование: «Почему опять говорят о гранитных ступенях?» Ионе Тузову пришлось проявить твердость: «Твердый цемент – только верхний слой, поэтому предпочли гранит, прочность которого доказанная веками не подлежит сомнению, - цементу, твердость которого по новизне еще не доказана. Разность же в ценах никак не может достигнуть громадной цифры, представленной К. Макаровым»[6]. После долгих прений члены комиссии согласились с Ионой Тузовым, и проголосовали за гранит. Время доказало правильность выбора долговечного материала. Сегодня поднимаясь в храм по гладким гранитным ступеням главной лестницы, хотелось бы напомнить, какой ценой досталось это решение. К. Макаров не успокоился и снова в марте 1886 года поднял старый вопрос, требуя от архитектора чертежей установки цементных ступеней, которые он упорно хотел пожертвовать для лестницы мужской богадельни[7].
Главная лестница со ступенями из борнгольмского серо-синего гранита.
Сотрудничество с архитектором было плодотворным и явно единодушным. Протоколы зафиксировали только одно профессионально обоснованное с обеих сторон обсуждение разных точек зрения. Обсуждали разные варианты конструкции сводов и хоров, архитектор предложил в зале поставить чугунные колонны. Мнение архитектора было принято, Иона Тузов с ним согласился. При этом, в обсуждение сводов опять постарался вклиниться и К. Макаров со своим якобы прогрессивным предложением[8].
Иона Тузов лично вникал во все подробности выбора подрядчиков и поставщиков строительных материалов, их приглашали на заседания комиссии, обсуждали их предложения[9]. Для перекрытия обновленного молитвенного зала выбрали вариант с деревянными продольными балками пролетом около 35 метров, хотя поперечный пролет был значительно меньше – около 20 метров. Думается, выбор был обусловлен сакральными смыслами интерьера и конструктивного решения, которые были известны председателю Комитета, ведь в храме все элементы убранства должны подчеркивать символическое движение в сторону иконостаса – к Спасению. Этот вариант требовал смелого технического решения и ответственной его реализации. Архитектор разработал проект, нашелся и умелый подрядчик, у которого был особенной длины лес – Ф. В. Гопфе. Но и здесь нашелся критик – некто И. И. Цветков, который возражал, что плотницкую работу отдали в подряд не русскому подрядчику, а немецкому мастеру. Начались жаркие и продолжительный прения, которым положил конец Иона Тузов, пояснивший, что «получили предложения от 5 мастеров и решили единогласно отдать подряд мастеру Ф. В. Гопфу в уверенности на добросовестное исполнение оным всех по плану требуемых работ»[10]. Пришлось провести повторное голосование в поддержку этого выбора.
Интерьер храма с продольными балками перекрытия.
Не надо думать, что подобные решения легко давались Ионе Тузову. За внешней суровостью, могла скрываться ранимая душа, что часто свойственно любой творческой личности. Принципиальность и профессионализм обычно вызывают зависть дилетантов, на борьбу с которыми творческая личность должна тратить свое драгоценное время, отведенное ей на воплощение замысла Творца. Еще в 1868 году в переписке с Н. С. Лесковым Иона Тузов сетовал, что пришлось ему «понести обиды и оскорбления за правду и честную работу миру». Честно и принципиально он продолжал руководить и перестройкой храма РГСО, преодолевая препятствия, о которых мы можем только догадываться по косвенным упоминаниям в Протоколах.
Иона Тузов обладал и художественным чувством. Именно он предложил рисунки для укладки плитки полов и принципиальное решение иконостаса «без выступов в шесть ярусов с семью пилястрами, с загнутыми на два больших образа сторонами»[11], он предложил посеребрить детали паникадила «для лучшего вида». Архитектор Я. Бауманис выполнил чертежи иконостаса согласно этому заданию. Единодушие архитектора и председателя Комитета говорит об их взаимопонимании и уважении, что характерно для общения истинных профессионалов. Иона Тузов был принципиален, но уважал мнение других участников строительства. Детали устройства иконостаса, отделки интерьеров, декор печей очень подробно обсуждались на заседаниях комиссии, решения принимались коллегиально, с учетом мнения специалистов. Размещение икон в иконостасе было согласовано с мастером Басуровым, специально для консультаций вызванного из Москвы.
Преседатель Строительного комитета лично вникал во все подробности текущих вопросов, возникавших на стройке, и творчески их решал. По сути дела, Иона Феодотьевич Тузов был не просто администратором, а главным строителем Свято-Успенского храма РГСО, что сегодня несправедливо забыто.
***
Чтобы во всей полноте представить себе характер и мотивацию поступков творческой личности, следует обратиться к историческому контексту и материальной среде, окружавшей его жизнь.
Что строилось в Риге в те годы ? Молодость Ионы Тузова совпала с масштабными изменениями городской среды. В 1857–1863 годах был осуществлен снос укреплений старого города. В Риге начался строительный бум по застройке нового центра, в котором принимали участие и братья Тузовы как предприниматели-строители. В течение 30 лет были построены почти все новые общественные здания. В 1885–1887 годах после пожара был восстановлен немецкий театр, строилось здание цирка, Окружной суд. Все конфессии старались возвести новые храмы, именно в эти годы были построены :
1869 Гертрудинская лютеранская церковь,
1871 Большая синагога,
1879 Свято-Покровская православная церковь,
1884 Христорождественский православный собор,
1884 православная церковь Всех Святых,
1887 лютеранская церковь св. Павла,
1887 храм баптистов Виландской общины.
Староверы не могли остаться в стороне от общей строительной активности. В обществе ходили слухи о возможных смягчениях в политике властей по отношению к староверам, и в 1883 году был оглашен Указ императора Александра III «О даровании раскольникам некоторых прав...»[12]. К перестройке храма приступили с понятным воодушевлением, которое не покидало всех участников до окончания работ. Об этом свидетельствует их обращение «на добрую память и в назидание будущим членам Правления богадельни и потомству Общества[13]», помещенное в конце книги Протоколов. В этом обращении неоднократно подчеркивается, что построить «грандиозное здание, которое да будет вечным памятником Общественникам», удалось только при «единодушном и полном согласии Общества». В общем духовном порыве достигнуть единодушия было непросто, и в этом несомненная заслуга мудрого руководителя Строительного Комитета Ионы Тузова. К 1885 году, к началу строительства храма определенный этап успешной предпринимательской деятельности Ионы Тузова уже завершился, опыт был накоплен, дело налажено, поэтому строительству храма можно было отдать все свои душевные силы и опыт.
***
Семья Тузовых – строители, поэтому в поисках нужной информации об их деятельности на благо города можно обратиться в архив Строительного управления Риги. И вот что удалось найти[14] и систематизировать с учетом неоднократного переименования улиц и переадресации домовладений.
В адресной книге Риги за 1864 год упоминаются два имени : Феодот Назарович Тузов, купец, отец семейства, проживающий в Московском форштадте, по Московской улице № 47, и Иона Феодотьевич Тузов, проживающий на Кливерсале, по ул. Амбарной (ныне Кuģu) № 26. Принадлежащая кому-либо из них баня в 1864 году еще не упоминается [15].
Есть данные, что баню на Кливерсале, по ул. Карловской открыл Феодот Тузов[16], возможно это было в 1867 году. Неизвестно, когда умер Феодот Тузов, но по крайней мере он отошел от дел, и больше его имя в документах не встречается. Вероятно, что банное дело на Кливерсале продолжил его старший сын Иона Тузов. Если в 1869 году Ионой Тузовым было создано предприятие для обжаривания цикория и различных кофейных суррогатов[17], значит к тому времени здание для него уже существовало. Земельное владение Тузовых располагалось в северной части Кливерсалы, между улицами Канавной и Троицкой (позже переименованы на Валгума и Старой Русы). Описание пожара 1870 года дополняет сведения о том, что на этом участке земли были построены каменная цикорная фабрика, смежная с ней баня и деревянное строение для рабочих, все сгорело. Баня была восстановлена. Карловская улица на Кливерсале, к которой с юга примыкал этот участок земли, была переименована на ул. Тузова в 1883 году[18]. Вероятно, в эти годы был построен и пешеходный деревянный мост Тузова через Агенскалнский залив на Кливерсалу, по которому жителям Задвинья было удобно попасть в баню. На карте Риги 1885 года он уже показан.
Схема размещения земельных участков нв Кливерсале в конце XIX века.
Мост Тузова в Риге.
Предпринимательская деятельность велась на двух рядом расположенных участках земли. На одном из них находилась баня с подсобными постройками, на другом – склад строительного леса и дров для бани. Монументальное здание бани было каменным, одноэтажным, с высоким чердаком. Чердак имел несколько уровней. В плане здание имело форму буквы «Г». В 1899 году Иона Тузов задумал модернизацию здания, но не успел ее осуществить. Он умер в 1900 году, перестройкой занималась его вдова Аполлинария Тузова, а после и ее смерти в 1914 году работы продолжили наследники Тузова. В 1930 году баня на ул. Троицкой № 34/36 существовала. Но к 1939-1940 годам здание на углу улиц Валгума и Тузова было заброшено. В архивных документах отмечено, что фасады не крашены, в здании выбиты стекла, не работает канализация, и за несоответствие санитарным требованиям баню надо закрыть. Мост Тузова существовал в 1920-х годах, а позже на планах Риги его уже нет.
Ситуационный план застройки участка по Троицкой улице на Кливерсале в 1907 году.
Фрагмент фасада и разреза бани Тузова.
Сегодня на этом месте Кливерсалы совсем не осталось следов от прежней городской структуры. После Второй мировой войны здесь велось новое строительство, улица Троицкая была переименована в ул. Старой Русы, улицу Тузова ликвидировали, а название Троицкой получила новая поперечная улица, вдоль которой интенсивно развивалась промышленная зона. Среди новых зданий чудом сохранилось здание бани Тузова. Его нынешний адрес : ул. Троицкая № 7. Как видно, было оно построено добротно и прочно. Ныне здание перестроено под квартиры.
Так выглядит сегодня здание бывшей бани Тузова.
Фрагмент карты Кливерсалы с современной застройкой.
Жилой дом Ионы Тузова находился в южной части Кливерсалы, на ул Корабельной № 26, как он выглядел, мы не знаем. Удивительно, но архивное дело по этому земельному участку опустошено, документы изъяты. Подобные факты могут быть связаны с переделом собственности после Первой мировой войны. Известно, что в 1933 году земля была совершенно пустая, принадлежала совсем чужому владельцу. Нынешний адрес этого земельного участка - ул. Kорабельная (Kuģu) № 22. В советское время на этом месте велось интенсивное строительство многоэтажных жилых домов, затем гостиницы «Radisson SAS Daugava Hotel Riga», поэтому старая застройка снесена. Сохранились только старые вязы, которые по-прежнему растут вдоль границы земельного участка, где был когда-то дом Ионы Тузова. Вязы очень старые, они помнят дом и семью Тузовых.
Кливерсала, ул. Корабельная № 22. На этом месте стоял дом И.Ф. Тузова.
****
Вторая баня Тузовых, именуемая как «Александровские бани», находилась в Московском форштадте, по адресу ул. Московская № 47 (ныне № 43). Надо отметить, что в печати встречаются утверждения о том, что у Тузовых было несколько бань, а их было только две. Это связано с тем, что в каждой бане было мужское и женское отделения, поэтому в объявлениях каждое заведение именовали «банями» во множественном числе.
Есть предположение, что эта баня была открыта раньше, чем на Кливерсале. В 1864 году уже существовал жилой дом № 47, в котором проживал Феодот Назарович Тузов, купец, основатель строительного дела семьи. Обширное земельное владение располагалось на углу улиц Струговской и Московской. Вдоль главной улицы были построены деревянные жилые дома. Лавки на первых этажах этих домов сдавались в наем под торговлю. За ними, в глубине участка располагалось одноэтажное каменное здание бани с высоким чердаком. При сравнении двух известных нам бань видно, что здания очень похожи по форме плана, размерам и конструкциям. Пожалуй, баня на Кливерсале более выразительна по архитектурному решению. Поэтому можем предположить, что она построена по уже проверенному образцу, который существовал до этого на Московской улице.
В 1873 году Александровские бани открылись как модернизированные. Следующий этап обновления был осуществлен братьями Тузовыми в 1892 году, когда здание подключили к городской канализации и во дворе построили новые отхожие места для посетителей, а вход организовали со стороны улицы Романовской (ныне Лачплеша) через соседнее домовладение, между домами № 120 и № 122 по Романовской улице. Отсюда путаница с адресами бань. Для рекламы был опубликован новый адрес бани, который соответствовал новому входу для посетителей, а не собственно бани, юридический адрес которой оставался прежним.
Ситуационный план Александровских бань и реконструкция общего вида застройки
по ул. Маскавас.
По архивным данным после Первой мировой войны земля и все постройки этого домовладения принадлежали совсем чужому лицу. В 1920 году баня существовала, а два деревянных дома по ул. Московской отмечены как очень ветхие, но не были снесены. В 1920-1930-х годах здесь размещались различные мелкие производства - фабрика по переработке вторсырья, искусственной шерсти, столярная мастерская, производство ваты и текстильных изделий.
В 1980-х годах при строительстве Островного моста при изменении трассы Московской улицы деревянные жилые дома были снесены. Сегодня на этом месте пустырь, а бывшее здание бани существует. К сожалению, оно варварски перестроено, но продолжает служить нуждам современного предпринимательства.
Современный вид бывшей бани.
В ранее опубликованных статьях и книгах называются разные адреса дома Ионы Тузова по Московской улице - № 49, № 68, не учитывая переадресацию застройки и архивные данные. Это ошибочная информация. Выяснилось, что прямо напротив домовладения Тузовых, под № 64/62 и 66 по Московской улице, в 1882 году на обширном земельном участке действительно была еще одна большая торговая баня и жилые дома, но принадлежали они купцу Василию Пименову[19]. Вероятно, этот факт и послужил поводом для путаницы с адресами. Банный бизнес был очень востребован в те годы, когда жилье не имело санитарных удобств. Надо отметить, что В. Пименов и И. Тузов принадлежали к разным, враждующим между собой общественным партиям староверов – демократической (за европейскую цивилизацию) и аристократической (за традиции)[20]. Домовладения двух идейных противников располагались друг напротив друга и сильно отличались. В 1882 году баня В. Пименова представляла собой большой 2-этажный каменный банный комплекс и была выстроена по самым современным принципам европейской цивилизации, с отдельными номерами. На жилом доме был устроена впечатляющая башня с ветряным двигателем. Банный комплекс существовал до 1907 года. В 1910 году на этом земельном участке был возведен угловой 6-этажный жилой дом (ныне № 68), в 1920 году были снесены деревянные дома, а бывший банный комплекс, перестроенный под фабричные здания, были полностью снесен в XX веке, при постройке Островного моста.
****
Также по архивным данным выяснилось, что писатель Н.С. Лесков, в 1863 году приезжавший в Ригу, мог останавливаться как в доме Феодота Тузова по Московской улице № 47, так и в доме Ионы Тузова на Кливерсале. Более точно установить этот факт не удалось. Фотографию дома Тузова, которая встречается в интернете и якобы найдена в архиве Б. Ф. Инфантьва, нет возможности атрибутировать, так как графических изображений этого дома в архиве нет, а по чертежам ситуационных планов застройки можно сделать вывод, что дома Тузовых были гораздо более скромными, чем изображенный на фотографии.
Как видим, у семьи Тузовых не было большого богатства, братья не владели многоэтажными доходными домами или банками. Иона Тузов был купцом 2-ой гильдии, торговли с высокими доходами не вел. Можем сделать вывод, что трудолюбивая семья жертвовала средства на школу, моленную, содержание приютов не из материального избытка, а по широте души и по духовным побуждениям. К честности и принципиальности следует добавить и скромность. На стенах зала заседаний Совета РГСО нет портрета Ионы Тузова, хотя в 1893 - 1895 годах он был попечителем богадельни. Видимо, при жизни не считал нужным передать свой портрет общине, как это сделали другие попечители. Портрета нет, но стоит непоколебимо величественный храм – детище мудрого председателя Строительного Комитета.
Общий вид храмового комплекса.
Рига, 12. 04. 2024.
Фото автора статьи.
[1] См. статью А. Яковлевой в Календаре ДПЦ на 2024 год, рубрика «Из церковной истории», стр. 66, а также на сайте «Русские Латвии» – Иона Феодотович Тузов
[2] Например, см. публикацию в рижской газете «СегоДня» № 164 (6650), 29 августа 2023 года статьи «Кто построил православные храмы в Латвии».
[3] Описание архитектурных особенностей сакрального комплекса РГСО см. в книге :
Л. В. Клешнина «Сакральный комплекс РГСО: культурный феномен», издательство РГСО, Рига 2022.
[5] Полный текст там же, С.16.
[6] «Протоколы Собраний Строительного Комитета по перестройке Гребенщиковского Богоугодного заведения», 37-е заседание строительной комиссии 29.11.1855. Архив РГСО, №15.
[7] Там же, 54-е заседание строительной комиссии 21.03.1886.
[8] Там же, 73-е заседание строительной комиссии 23.05.1886.
[9] В текстах Протоколов упоминаются следующие имена подрядчиков :
плотник Карп Сидорович Чернышев,
по каменной части Епифан Федоров,
по выемке земли Парфен Леонович Бородулин,
плотник Наум Рыбаков,
столяры Динберг и Барыгин,
слесарные и кузнечные мастера Ерофей Логинович Алексеев и Алтберг,
плотник Ф. В. Гопфе,
мурницкий мастер Авитц,
кровельный мастер Л. Эйхе,
печники Кемпфе и Иванов,
водопроводные работы А. Ф. Ленкейт,
слесарный мастер В. Габленц,
укладка полов Я. И. Вальтер,
маляр И. Клявинь,
столяры Кузьма Михеевич Михайлов и Браж,
гравер Фонарев.
[10] Там же, 63-е заседание строительной комиссии 23.04.1886.
[11] Там же, 136-е заседание строительной комиссии 10.12.1886. и 145-е заседание строительной комиссии 26.01.1887.
[12] Высочайше утверждённое мнение Государственного Совета «О даровании раскольникам некоторых прав гражданских и по отправлению духовных треб» // Свод законов Российской империи. Т. Х1У. СПб., 1890, Собр. Узак. 1883, Мая 24, С. 469.
[13] Текст обращения : ««... здание богадельни и молитвенного дома начато постройкою при сравнительно незначительных средствах, но при полном согласии всего Общества и единодушном заведовании членами Правления богадельни и Строительного Комитета удалось найти средства и построить грандиозное здание, которое да будет вечным памятником Общественникам, и пусть служит примером тому, как при доброй воли, а главное, при единодушном и полном согласии Общества, из малого можно творить большие дела; настоящую же книгу я полагал бы хранить навсегда в Правлении богадельни на добрую память и в назидание будущим членам Правления богадельни и потомству Общества. г. Рига, Мая 28 дня 1893 г. Главный Попечитель Гребенщиковского заведения, надворный Советник Петр Рожанский.»
«Протоколы Собраний Строительного Комитета по перестройке Гребенщиковского Богоугодного заведения», С. 362. Архив РГСО, №15.
[14] LVVA fonds 2761, apraksts 3, lietas 5264, 5266, 5980, 5981
[15] Andris Caune «Rīgas Pārdaugava pirms 100 gadiem. 2. daļa», Zinātne, 2023, 60. lpp.
[17] Zur Tages-Chronik // «Rigasche Stadtblätter». Nr. 28. 10.07.1869. С. 5.
[18] Andris Caune «Rīgas Pārdaugava pirms 100 gadiem. 2. daļa», Zinātne, 2023, 62. lpp.
[19] LVVA fonds 2761, apraksts 3, lieta 5276.
[20] А. И. Иванов « Сказание о Рижской Гребенщиковской старообрядческой общине», издательство РГСО, Ртга 2021. С. 180.
