ОБРАЗ СССР В ЛАТВИЙСКОЙ ГАЗЕТЕ «СЕГОДНЯ». 1934-1940.

Владислав Волков

Образ Другого - страны Балтии и Советский Союз перед Второй мировой войной / сост. Р.Крумм, Н.А.Ломагин, Д.Ханов. - Москва: Росспэн, 2012

 

1. Общий мировоззренческий подход и тематические линии в создании «образа Советской России / СССР» с 1919 по 1934 г. в газете «Сегодня»

Газета «Сегодня» и ее вечерний вариант «Сегодня вечером», круп­нейшее и интереснейшее периодическое издание на русском языке Латвийской Республики, выходила в Риге с 17 августа 1919 г. по 27 июня 1940 г. Практически весь период своего существования она была ежедневной и многостраничной. Причем ее юбилейные выпу­ски (посвященные «круглым» датам выхода в свет, годовщинам об­разования Латвийской Республики; во второй половине 1930-х гг. авторитарному перевороту К.Ульманиса; ежегодным Дням русской культуры) доходили до 60 страниц. Практически в каждом номере присутствовали статьи, заметки, реплики по «советской действитель­ности», во многих номерах этих газет подобных публикаций было несколько в каждом номере. Их авторами являлись штатные члены редакции, известные латвийские публицисты, общественные деяте­ли, журналисты, а также публицисты, проживавшие в европейских странах. Среди авторов встречались и люди либо сумевшие бежать от красного террора, либо путешественники, которые посещали время от времени СССР и делились своими наблюдениями с читателями газеты. Однако подавляющее большинство публикаций, формировав­ших «образ СССР», составляют именно рефлексии самих редакци­онных работников и журналистов, включая европейских корреспон­дентов «Сегодня». В основе таких рефлексий лежала интерпретация их авторами сообщений информационных агентств, а также прессы, включая советскую, в том числе и опубликованные документы пар­тийных и государственных органов СССР по вопросам внутренней и внешней политики, и осмысление наблюдений очевидцев советской жизни. Только небольшая часть сообщений и статей основывалась на материале научной советологической литературы, появляющейся на Западе.

«Образ Советской России/СССР» стал неотъемлемой частью и одной из самых распространенных интеллектуальных рефлексий со­трудников газеты «Сегодня» в период с конца Первой мировой вой­ны и Освободительной войны в Латвии (1918-1920) и до начала со­ветской аннексии в июне 1940 г. Это объясняется вполне понятными причинами. Большинство сотрудников газеты являлись вынужден­ными эмигрантами из Советской России, работавшими до больше­вистского переворота в либеральных изданиях. Например, Максим Ганфман, редактор газеты в 1922-1934 гг., служил в кадетской газете «Речь», Борис Харитон, редактор газеты в 1934-1940 гг., — в газетах юга России, а также в «Речи». Среди самых авторитетных авторов, мнения которых газета «Сегодня» использовала для критики боль­шевистского режима, было много видных деятелей государственной, общественно-политической и культурной жизни дореволюционной России, оказавшихся после революции в эмиграции (Ю. Айхенвальд, К. Бальмонт, И. Гессен, А. Деникин, Л. Карсавин, А. Керенский, А. Ки- зеветтер, Е. Кускова, П. Милюков, Ф. Степун, И. Шмелев, В. Шульгин и др.)1. С удовольствием «Сегодня» публиковала и антисталинские выступления Л. Троцкого, когда тот оказался в оппозиции к режиму2. Печатались и разоблачения змигрантов-невозвращенцев, бывших со­ветских чиновников высокого ранга (например, Г. Беседовского)3. В то же время в Латвии еще с довоенного времени проживала, хотя и сократившаяся, но все же достаточно большая группа русских, кото­рая испытывала естественную потребность в получении информации из России.

Учитывая объем и многообразие материала, в данной статье основ­ное внимание будет сосредоточено на поиске ответов на три вопроса.

  • Декларируя свою идейную направленность как демократи­ческую, насколько газета «Сегодня» была открыта к восприятию многообразия либеральных, а также социал-демократических от­тенков в конструировании «образа СССР»?
  • Допускались ли какие-либо оттенки в «образе СССР» как форме системного радикального разрыва и с дореволюционной Россией, и с европейской цивилизацией?
  • Имелись ли какие-либо попытки усмотреть в тех или иных сторонах советской действительности элементы русской нацио­нальной жизни или признаки сближения с Европой?

С 1919 по 1934 г. в создании «образа СССР» в газете «Сегодня» сложились особенности, которые так или иначе были заметны и в пе­риод 1934-1940 гг.

Характеристика СССР как типа социального устройства. В боль­шинстве статей «Сегодня» проводится мысль о том, что социальноеустройство СССР не соответствует основным законам западной ци­вилизации, что это попытка путем чудовищного кровавого террора создать утопию. Любой отход от коммунистических идей в политике большевиков лишь подтверждал уверенность «Сегодня» в неизбеж­ности европейского варианта развития России как единственно воз­можного (например, так оценивается введение нэпа). В целом в «Се­годня» доминировало мнение, что СССР — это капиталистическая страна, где капитализм носит крайне отсталый характер, отличается чрезвычайной бюрократией, неэффективностью, обслуживает инте­ресы партийно-хозяйственной бюрократии4.

Cоветская бюрократия как правящий класс. В статьях акцентиро­валось внимание на том, что основная группа советского общества — это новая советская партийная, государственная и хозяйственная бюрократия. Причем, новая советская бюрократия но сравнению с прежней отличается хищническими инстинктами: «В СССР все нау­чены только брать, обдирать, хватать и отшвыривать»5.

Характеристика политического режима. Чаще всего большевист­ский режим характеризовался как террористический и тираниче­ский6. М. Ганфман в 1926 г. писал, что в СССР «установился строй, который можно назвать сочетанием плохого капитализма с тирани­ей»7. В конце 1925 г. «Сегодня» публикует в нескольких номерах очерк бывшего офицера царской армии, бежавшего из концлагеря на Соловках, Созерко Артагановича Мальсагова (1895-1976) «Солов­ки — остров пыток и смерти»8. Детальное описание советских конц­лагерей дается и в других публикациях9.

Причина жизнестойкости большевистского режима. В той или иной форме в качестве главной причины называлась гражданская и политическая отсталость дореволюционного русского общества, при этом особо подчеркивалась ведущая роль интеллигенции в возрожде­нии России (явное влияние кадетской идеологии, которую разделял М. Ганфман)10.

Способ преодоления большевизма. В абсолютном большинстве пу­бликаций журналисты говорили о том, что советская утопия должна быть преодолена самим естественным развитием русского народа. Назывались и признаки неизбежного краха большевизма: «быстрый рост населения» СССР, «возрождение деревни», «рост националь­ного самосознания», «бюрократическое перерождение Советов»11. Следует отметить, что «Сегодня» вполне сочувствовала тем силам, которые выражали желание начать интервенцию в СССР, чтобы си­лой оружия свергнуть большевистский режим12. Сомнения же в це­лесообразности интервенции стали появляться тогда, когда в 1927 г. замаячила перспектива войны Великобритании и СССР: «Перспек­тивы этой неизбежной войны были бы действительно печальны. Ибо

большевизм погиб бы, конечно, но страшной ценой для живой силы русского народа, ценой, о которой подумать жутко»13.


Оценка внешней политики советского государства. Попытки СССР держать собственную линию в международной политике рас­сматривались в подавляющем большинстве публикаций «Сегодня» как стремление экспортировать коммунистическую революцию. Но так как, по убеждению «Сегодня», подобные идеи не могли встретить особого сочувствия на Западе, то внешняя политика советского го­сударства изначально была обречена на неудачу и объективно пре­вращала Советскую Россию / СССР в маргинального игрока на евро­пейской и мировой арене. Ослабленная Россия могла стать объектом западной колониальной экспансии14. Советская внешняя политика — это «попытки создать группировки в противовес соглашению евро­пейских государств», при том что «политические интересы русского народа... неразрывно связаны с судьбами Западной Европы»15.

Неприятие попыток компромисса с Советской властью. Для «Се­годня» объектом критики являлась та часть русской эмиграции, ко­торая выступала за компромисс с советской властью в той или иной форме. Критике подвергались евразийство16, призывы некоторых эмигрантов к возвращению в Россию17.

Характеристика моральной атмосферы в советском обществе. В статьях подчеркивается, что и простые советские граждане, и бю­рократия подавлены «безотчетным неопределенным страхом». В пу­блицистике П.Пильского состояние страха в советском обществе эстетизировано: «Там страхи по всякому поводу, трепетные и общие страхи. Волнует всякий слух, заставляют дрожать догадки, намеки, любая газетная ложь»18.

Антисемитизм в СССР. Характеристики большевистского режи­ма как антисемитского присутствуют во множестве статей в номерах конца 1920-х гг. При этом авторы статей напрямую не связывали свои оценки сталинского режима как антисемитского и расправу со­ветского диктатора над видными оппозиционерами. В одной из ста­тей об антисемитизме говорилось как о черте, свойственной режимам и Сталина, и Гитлера19.

Элементы мировоззренческого эклектизма. Приверженность де­мократическим ценностям нередко сочеталась с публикацией ма­териалов, которые вполне были бы уместны для советской прессы. Например, в конце 1920-х гг. статьям газеты был свойственен резкий антисоветский гон и характерны заголовки (номер от 21 октября 1929 г.) «Петербург — город могил», «Война в советской деревне», «Ворошилов хочет мира... и готовит войну», но при этом на первой полосе помещалось групповое фото большевистских вождей СССР без всяких комментариев20.

Отношение к русофобии. В середине 1920-х гг. появляются публи­кации, в которых говорится не только о том, что современная запад­ная политическая культура отторгает большевизм, но и том, что в ее недрах усиливается русофобия. Редакция подчеркивает свое крайне негативное отношение к проявлениям русофобии в общественно- политической жизни Латвии и Европы в целом. Публицисты начи­нают замечать явную связь между усилением русофобии на Западе и обострением отношений между СССР и Западом21.

Элементы европейской жизни в советской действительности. Со второй половины 1920-х гг. появляются статьи, в которых говорит­ся о постепенном возрождении Москвы, Ленинграда, Харькова22. Но, несмотря на то что редакция знакомит читателей с позитивными оценками некоторых сторон советской жизни, которые содержатся в наблюдениях латвийских и иных европейских визитеров в СССР, все же затем критически комментирует такие отзывы.

Альтернативное видение СССР. Несмотря на свою антиболь­шевистскую направленность, газета «Сегодня» иногда знакомила читателя и с иным отношением к СССР. Например, к десятилетию октябрьской революции в 1927 г. публикуются статьи, в которых го­ворится о появлении нового поколения в СССР, отличного от людей революционной эпохи. Печатаются взгляды известной революцио­нерки Е. Кусковой, по мнению которой, в условиях полного разложе­ния «тканей бывшей России» у русского народа в общем-то и не было иного выбора, как принять большевизм23. Особенно такие настрое­ния усиливаются, когда из СССР приходят известия о зарождении новой культуры, которая начинает положительно восприниматься на Западе (например, творчество К. Малевича) именно как русская культура. «Сегодня» публикует статьи западных ученых и журнали­стов, в которых отмечается появление европейских элементов в со­ветском развитии (укрепление национально-государственной идеи и институтов, рыночные механизмы в экономике и т. д.)24. В сообще­нии о работе конгресса социалистического Интернационала (сен­тябрь 1925 г.) в Марселе приводится мнение О. Бауэра о большей опасности для мира империализма Англии, Франции и государств, возникших на границах СССР, чем так называемого империализма большевиков25.

Советская художественная литература как один из источников «Образа СССР». В середине 1920-х гг. газета «Сегодня» стала публи­ковать произведения советской художественной литературы. Имен­но советская художественная проза вносила ценное многообразие в представления латвийских читателей о советской действительности. Русские же читатели «Сегодня» могли поразмышлять о преемствен­ности советской и русской культуры. Очень важно, что антибольше­вистская позиция редакции газеты не препятствовала, пусть и спора­дическому, появлению таких свидетельств. Были напечатаны новые произведения Вяч. Шишкова, М. Зощенко, В. Катаева, П. Романова, В. Лидина, М. Пришвина, В. Инбер, стихи С. Есенина, а также вос­поминания об этих писателях26.

2. «Образ СССР» в газете «Сегодня» в 1934-1940 гг.

Переворот К. Ульманиса 15 мая 1934 г. в Латвии, безусловно, по­влиял на характер антисоветских статей в газете «Сегодня». С этого времени авторами абсолютного большинства такого рода публика­ций стали не журналисты «Сегодня», а корреспонденты западных периодических изданий, писатели, ученые, в том числе и бывшие советские, ставшие невозвращенцами27. Нередко без комментариев редакции газеты появляются основные тезисы выступлений совет­ских руководителей по вопросам внешней политики. Но это общая линия газеты: речи лидеров европейских держав также печатаются без комментариев, в том числе и выступления нацистских вождей28. Хотя через некоторое время все же мог появиться критический и об­стоятельный разбор речей советских руководителей, особенно если это касалось экономического развития СССР. В нем делались за­ключения мировоззренческого характера, подобные этому: «Ошибки большевистского хозяйства, поскольку они имеют под собой идеоло­гическую подкладку, основаны на наивном убеждении, что истины буржуазной науки для него не обязательны»29.

Следует отметить, что победа нацизма в Германии, создание фа­шистских и авторитарных режимов в значительной части Европы внесли крайне пессимистические ноты в восприятие ценностей де­мократии, которые оказались бессильны защитить европейские на­ции30. Латвийские высокопоставленные чиновники говорили о не­обходимости «воспитания общественного мнения», что существенно ограничивало свободу слова, в том числе и свободу критики31. Газете «Сегодня» во второй половине 1930-х гг. сложнее было критиковать СССР, опираясь на традиционные либеральные и демократические традиции 1920-х — начала 1930-х гг. В этом контексте, очевидно, сле­дует воспринимать и оценку советского государства как «тоталитар­ного». В перепечатанной из «Русских записок» статье Е. Юрьевского это понятие связывается лишь с особенностями советской эконо­мической жизни, которая предполагает всеобъемлющую регистра­цию всех без исключения промышленных и торговых предприятияй («вплоть до маленького ларька»), но абсолютно ничего не говорит­ся о государственном терроре, диктатуре коммунистической партии и т. д.32

Особый интерес у газеты «Сегодня» вызывали важнейшие собы­тия во внутренней и внешней политике СССР: принятие новой со­ветской конституции в 1936 г., уголовные процессы над оппозицией и т. д. И здесь — комментарии не редакции или журналистов «Сегод­ня», а перепечатка статей европейских газет. В таком комментарии по поводу новой советской конституции говорится о выхолощенности «демократии» в СССР. При этом подмечаются нюансы: «Диктатура одной партии остается. Но классовая диктатура ликвидируется»33.

Во второй половине 1930-х гг., как и в прежнее время, в газете «Сегодня» можно найти несколько статей, в которых выражен свое­образный исторический оптимизм: каким бы репрессивным и бесче­ловечным не был большевистский режим, в русском народе «столько творческой силы, что за судьбы страны беспокоиться не приходится» (именно так заканчивается большая статья, посвященная анализу «Педагической поэмы» А. Макаренко). При этом главные надежды на пребразование советского строя возлагались именно на интелли- геницию, в том числе и на советскую, которую должен поддержать народ34.

Идеологическое противостояние газеты «Сегодня» коммунисти­ческому мировоззрению иногда порождало у авторов статей мифо­логическое восприятие СССР. Описывая самыми мрачными краска­ми большевистский режим, часть журналистов невольно признавала грандиозность замысла и его воплощения. Читателям невольно пере­давалось чувство любования, особенно если речь шла о некоторых произведениях советского искусства. В этом смысле интересно опи­сание советского и германского павильонов на Парижской выставке 1937 г.: «Советский и германский павильоны пока еще неподвижно стоят друг против друга. Но внутренняя их “динамика” — и логика — такова, такого напряжения, что мертвая материя производит впечат­ление готовности вспыхнуть и воспламениться в любой момент и перекинуться на другие павильоны»35.

Газета «Сегодня» занимала непримиримую антибольшевистскую позицию по отношению к любым формам революционного и госу­дарственного террора в Советской России и не проводила различий между государственным террором в СССР в 1930-е гг. и его перво­начальной фазой эпохи Гражданской войны. Но все же, говоря о ре­прессиях 1930-х гг., последовавших после убийства С. Кирова, в газе­те проводилась мысль о том, что объектом террора становится и часть большевистской элиты. Поэтому, осуждая развернувшийся террор, «Сегодня» предпочитала эпические краски, когда речь заходила о его конкретных проявлениях (например, казнь М. Тухачевского). В ста­тьях проводилась мысль, что репрессии против части руководства Красной Армии являются советским термидором, что казненный маршал — явно «не Наполеон», что эту новость надо понимать толь­ко как начало новой исторической тенденции в стране советов — воз­вышение армии и т. д. Читателю предлагалось выбрать тенденции: ликвидация оппозиции, которая длительное время «мучила страну», реставрация дореволюционных порядков, проявление русского на­ционализма, победа новой административной элиты, которая сфор­мировалась в ходе двух советских пятилеток и т. д.36

В продолжающихся со времен Гражданской войны в России пу­бликациях о государственном терроре особое место занимала тема о судьбе служителей культа. Репрессии против священников, ограни­чение гражданских и политических прав этих людей, антирелигиоз­ная пропаганда советского государства, лицемерный атеизм обывате­лей освещаются так же часто, как и репрессии против политической оппозиции. Но оборотной стороной репрессий против религии ста­ло то, что священниками решаются стать подлинно мужественные люди, а о церкви можно говорить словами апостола, как об «огнем очищенном золоте»37.

В целом негативно освещалось положение советских евреев: го­ворилось об их ассимиляции, борьбе советской власти против ев­рейских национально-культурных ценностей, иудаизма, иврита, о преследовании сионизма38. Эта негативная оценка советской власти контрастирует с сообщениями о волне антисемитизма в Германии и Австрии, связанной с убийством в 1938 г. в Париже атташе посольства Германии Рата, которые вообще не комментируются на страницах «Сегодня»39. А немного позднее появляется заметка Д. Фащевско- го, в которой с восторгом описывается «потрясающий темп жизни» Германии40.

В этот период наиболее часто негативная информация о СССР передается через описание безрадостного быта советских граждан. Путешествия иностранцев по СССР — одна из излюбленных тем, ко­торая призвана была формировать важные стороны «образа СССР». Практически во всех сообщениях бывших русских подданных, евро­пейцев и американцев содержатся сведения о неусыпном контроле чекистов за перемещением иностранцев, обязательных экскурсиях в «образцово-показательные» столовые для рабочих, политической апатии советского обвывателя, бросающихся в глаза признаках силь­ного социального расслоения в советском обществе, низком качестве товаров, убогих жилищах, духовном закрепощении, которое сильнее, чем в нацистской Германии, и т. д.41 Газета любила публиковать впе­чатления европейских рабочих, посетивших СССР. Сравнения ока­зывались не в пользу страны диктатуры пролетариата42. Любимый прием журналистов — показать покупательную возможность средне­месячной зарплаты рабочих в СССР. Как правило, говорилось о том, что на нее (200-250 руб.) можно было купить пару ботинок либо две мужские сорочки43.

Очень часто газета «Сегодня» перепечатывала фельетоны из со­ветских изданий, в том числе из «Правды» и «Известий», в которых авторы обращали внимание на бесхозяйственность в советской эко­номике, невысокую дисциплину рабочих и служащих, на перерожде­ние советских чиновников, например на случаи пьянства, бытовых драк и т. д.44 Вообще советский человек в большинстве очерков газеты «Сегодня» оказывался обычным мещанином, смертельно боящимся не столько общественного мнения, сколько партийных директив45. Но если в середине 1920-х гг. «Сегодня» часто печатала произве­дения советских писателей, которые давали читателю представле­ние об индивидуальных характерах советских людей, то в середине 1930-х гг. подобные публикации практически исчезли. Поэтому у читателя могло сложиться лишь шаржированное и односторон­нее представление о советских людях, информация о которых чер­палась из резких антисоветских заметок и статей. (Например, в 1936 и 1938 г. были опубликованы лишь отдельные фрагменты «Ти­хого Дона» М. Шолохова о Гражданской войне в России46.)

При этом «Сегодня» говорила и о некоторых позитивных измене­ниях в быту в СССР. Советские жители по сравнению с 1920-ми гг. стали чаще возвращаться к дореволюционным привычкам, например, читать старые, изданные при царе книги, которые можно было най­ти на рынках. Появилось «право иметь свой естественный, нерацио­нальный и капризный читательский вкус»"47.

Такие публикации были редкими. К тому же они передавали представления иностранцев, которые прожили в СССР достаточно длительное время. Так, один из рижских педагогов обратил внима­ние на то, что для советской молодежи характерна «необычайная тяга к знаниям», потребность в спорте и «повсеместное увлечение танца­ми». Хотя систему советского образования корреспондент критикует за излишнюю специализацию в ущерб общей культуре48. Или же в заметках шведского инженера, часто бывающего в СССР, говорится о том, что прежнее «зазнайство» и «хвастовство» советскими дости­жениями постепенно выветриваются из сознания советских граждан. Наоборот, они очень серьезно стали относиться к европейским до­стижениям в области техники, интересуются характером государ­ственного устройства европейских стран и высказывают сожаление отсутствием сотрудничества между СССР и остальным миром в сфере культуры. В представлениях некоторых европейских путе­шественников СССР второй половины 1930-х гг., это страна, в ко­торой появилась «обширная группа людей, обладающая несомненно крупными средствами». Рядовые советские граждане в ресторанах заказывают дорогие блюда, раскупают деликатесы в Елисеевском, заполняют московские театры, скупают меха, драгоценности, книги. «Исключительными темпами» застраивается Москва, чрезвычйно быстро увеличивается население страны. Как оценивает этот швед­ский инженер процессы против оппозиции? Действия Сталина фак­тически оправдывает, полагая, что общественное мнение в СССР в целом связывает приобщение страны к мировой цивилизации имен­но с его деятельностью49.

Позитивна оценка и некоторых новинок исторической науки в СССР, например книг Е. Тарле, в которых подчеркивалось непрехо­дящее значение патриотизма, внимание в стране советов к «Слову о полку Игореве». Но газета все же уточняла, что советская власть не создала подобающей духовной атмосферы для подлинного проник­новения в патриотическую традицию50. Конечно, появление такого рода публикаций было связано с повышением роли СССР в европей­ской политике.

Однако более или менее позитивные оценки СССР в отдельных статьях практически тут же перекрывались негативными публикаци­ями. Так, следом за впечатлениями шведского инженера появилось сообщение об изданной в Софии книге Б. Солоневича «Молодежь и ГПУ. Жизнь и борьба советской молодежи»51.

Во второй половине 1930-х гг. чувствовалась потребность немного отойти от традиционных для «Сегодня» негативных характеристик советского строя, в том числе и большевистских лидеров, реальных результатов советской модернизации. Для этого печатались фрагмен­ты книг, опубликованных в Европе и США. Для читателей «Сегодня» второй половины 1930-х гг. непривычно было читать впечатления американского журналиста Дж. Гунтера о Сталине как об эрудиро­ванном, с чувством юмора, самокритичном человеке, о его простоте в быту и об уважении к нему со стороны ближайшего окружения и т. п.52 (Впрочем, в это время в газете появлялось и позитивное опи­сание нацистских вождей.) Или, например, приводились рассужде­ния западных военных экспертов о боевых возможностях Красной армии, особенно тех частей, которые дислоцировались на Дальнем Востоке53.

«Сегодня» (правда, очень редко) знакомила читателей и со взгля­дами известных русских мыслителей о СССР. Например, в 1938 г. появляется перепечатка из «Русских записок» работы Г.Федотова, в которой философ советовал реалистично взглянуть на необрати­мость социально-политических и моральных изменений в России и не «мечтать о воскрешении начал XIX века». Газета передает мысль Федотова о том, что в СССР сформировалась новая нация, новое по­коление, воспитанное революцией, которое «борется за жизнь с энер­гией и даже яростью, вгрызается зубами не только в гранит науки, но и в горло своего конкурента-товарища... Новый человек там стал европейско-американцем»54. В 1939 г. даже публикуются большие фрагменты из материалов XVIII съезда ВКП(б), причем без крити­ческих комментариев.

Количество антисоветских публикаций в «Сегодня» резко снизи­лось в период драматических событий в Европе, связанных с ликви­дацией Чехословакии, германским аншлюсом Австрии в 1938 г. По­являются и первые заметки, в которых говорится об изменениях симпатий и антипатий СССР во внешнеполитических делах: победа национал-социализма в Германии стимулировала большевиков к со­трудничеству с западными демократиями55. В деидеологизированном виде освещаются, например, советско-британские отношения. При этом подчеркивается, что именно СССР и Великобритания являются основными и «самыми сильными государствами в Европе»56. Прово­дилась мысль о СССР как о важной силе поддержания европейско­го равновесия57. Особенно часто подобные высказывания стали по­являться в «Сегодня» после заключения договоров о взаимопомощи между СССР и рядом европейских стран.

«Сегодня» неизменно подчеркивала свою приверженность евро­пейским ценностям при характеристике СССР. Однако некоторые публикации опровергали безупречность этих ценностей в противо­стоянии большевизму. Так, например, в 1937 г. газета сообщила о не­которых литературных новинках о будущей войне, вышедших в Ев­ропе и Японии. Характерно, что во всех рецензируемых романах речь шла о том, что инициаторами военной агрессии были западные стра­ны либо Япония, нигде не говорилось, что войну развяжет СССР58.

Редакция газеты понимает необходимость публиковать заметки и статьи, в которых говорится о планах нацистов по отторжению значи­тельных частей территории СССР. Именно в этих публикациях зву­чит тревога по поводу такого варианта дебольшевизации России59. Газета печатала и советскую реакцию на нацистские представления

о СССР, оценивая их как «средневековое варварство». Но при этом редакция подчеркивала, что за эти оценки всю ответственность несут московские официальные «Известия»60.

После заключения советско-германского договора о ненападении 23 августа 1939 г. и включения Латвии в сферу влияния СССР какая- либо критика советской власти на страницах «Сегодня» прекраща­ется. Появляются конъюнктурные статьи, которые приветствуют советско-германское сближение, описывают новый архитектурный облик и метро Москвы, роль Московского университета в русской и мировой культуре61. Подробно рассказывается об известных совет­ских деятелях кино (П.Ермолов, В.Пудовкин, 3.Федорова)62. Но все же редакция «Сегодня» и в это время печатает впечатления о посеще­нии СССР одного из журналистов, который не может скрыть и ощу­щения опасности (выбор городов, которые можно посетить, крайне ограничен), и иронии (советские граждане у иностранцев интересу­ются ценой на хлеб, сигареты и ботинки)63.

Характеризуя особенности формирования «образа СССР» в лат­вийской газете «Сегодня», выходившей на русском языке в 1934 1940 гг., будет справедливо утверждать о доминировании в целом либерального подхода, основанного на европейском варианте оценки советской действительности. Однако этот период был крайне слож­ным не только в Латвии, но и на всем европейском континенте. Поэ­тому для газеты «Сегодня» было значительно труднее, чем это было в 1920-е — первой половине 1930-х гг., следовать демократическому вектору в конструировании «образа СССР».

Примечания

1 Кизеветтер А. Россия на переломе // Сегодня. 1927, 3 апреля; Баль­монт К. Открытое письмо Кнуту Гамсуну // Сегодня. 1927, 13 ноября; 10-ле­тие октябрьского переворота // Сегодня. 1927, 6 ноября; Глебов А. Возвра­щаться ли эмигрантам в СССР? // Сегодня. 1925, 5 декабря.

2  Ганфман М. Троцкий — эмигрант // Сегодня. 1929, 20 февраля.

 3 Беседовский Г. Моя дипломатическая служба // Сегодня. 1929, 10 де­кабря.

4 Ганфман М. Новогоднее настроение // Сегодня. 1926, 1 января; Г-н М. Через два года // Сегодня. 1926, 21 января; Блумберг В. Дела и люди в Со­ветской России // Сегодня. 1925, 8 января; Он же. Дела и люди в Советской России // Сегодня. 1925, 14 января.

5 Курьезы советского быта // Сегодня. 1926, 11 января; Пильский 11. Клочки по ветру // Сегодня. 1926, 24 августа; Он же. О нежности, любви и цветах жизни в СССР // Сегодня. 1926, 4 августа.

6 Палач умер, палачество остается // Сегодня. 1926, 22 июля; Ганф­ман М. Без Дзержинского // Сегодня. 1926, 25 июля.

7  Ганфман М. Маршруты мировой революции // Сегодня. 1926, 28 фев­раля.

8   Мальсагов С. А. Соловки — остров пыток и смерти // Сегодня. 1925, 29 ноября - 30 декабря.

9  Савин И. Как бежали с Соловков // Сегодня. 1925, 28 июля; Он же. Соловецкая каторга // Сегодня. 1925, 29 июля.

10 Ганфман М. Пять лот // Сегодня. 1922, 7 ноября; Блумберг В. Почему Россия терпит большевиков? // Сегодня. 1925, 11 февраля; Ганфман М. П. Н.Милюков. Сегодня // 1929, 3 марта; Дионео. Следует ли возвращаться в Россию? // Сегодня. 1925, 11 ноября.

 11 Н. И. Что происходит в Советской России? // Сегодня. 1927, 2 февра­ля; Изгоев А. С. Русская загадка // Сегодня. 1927, 23 апреля.

12  Жуков Е. Секретная программа Чичерина // Сегодня. 1925, 3 января; Осуществим ли поход против большевиков? // Сегодня. 1926, 14 января.

 13 Ковальский А. Возможна ли война между Англией и СССР // Сегод­ня. 1927, 3 июля.

14 Биккерман И. Советская Россия и зарубежное представление о ней // Сегодня. 1922, 22 июня; Эш. Б. Пломбированное признание // Сегодня. 1922, 20 апреля; Зив В. Finis Russiае // Сегодня. 1922, 20 апреля; Г-н М. Больше­вистские штаты Европы // Сегодня. 1926, 19 февраля; Московский договор // Сегодня. 1926, 3 октября; Рифдинг А. Ужасы войны будущего // Сегод­ня. 1926, 19 августа.

15   Ганфман М. Новогоднее настроение // Сегодня. 1926, 1 января.

16 Дионео. Смелые притязания // Сегодня. 1926, 20 сентября; Курган­ский Н. Скандал в евразийском семействе // Сегодня. 1929, 29 января.

17   Ганфман М. «Возвращенство» // Сегодня. 1925, 18 ноября.

18  Прочна ли Советская власть в России? Сегодня. 1926, 5 ноября; Пиль- ский П. Пугачев на красном катафалке (Путешествие в Петербург) // Сегод­ня. 1927, 16 мая.

19 Волна антисемитизма в СССР. Сегодня. 1928, 3 декабря; Ильчен­ко П. Трагическое положение старых еврейских колоний в СССР // Сегод­ня. 1929, 2 июля; Он же. Гибель новых еврейских поселений в Херсонском округе // Сегодня. 1929, 16 июля; Бужанский О. Евреи и советская власть // Сегодня. 1929, 6 июля; Единый фронт Сталина и Гитлера // Сегодня. 1929, 8  апреля.

20 Большевистские вожди (фото) // Сегодня. 1929, 19 апреля.

21  Архиепископ Иоанн, депутат Латвийского сейма. Русофобия // Се­годня. 1926, 29 августа; Волгин В. Культ Дзержинского в Польше // Сегод­ня. 1926, 10 сентября; Самсонов К. Будет ли антисоветский блок // Сегод­ня. 1927, 13 июня; В. М. Диспут о Пан-Европе // Сегодня. 1926, 12 ноября; Ганфман М. Диспут о Европе и России // Сегодня. 1926, 12 ноября.

22  Шульгин В. В Москве // Сегодня. 1927, 14 февраля; Современный Петербург. Сегодня. 1927, 25 февраля; Что видят в Москве // Сегодня. 1928, 13  апреля.

23 10-летие октябрьского переворота // Сегодня. 1927, 6 ноября.

24 Добротин А. Создание новой русской культуры // Сегодня. 1927, 5 апреля; Штейн Р. И. Немецкие книги о России // Сегодня. 1928, 2 января.

25 Неманов Л. Социалистический конгресс о большевистской опасно­сти // Сегодня. 1925, 1 сентября.

26 С. А. Есенин на эстраде и в жизни // Сегодня. 1926, 4 декабря; Зо­щенко Мих. Мещанский уклон // Сегодня. 1926, 8 декабря; Он же. Письма в редакцию // Сегодня. 1926, 24 сентября; Он же. Нервные люди // Сегод­ня. 1927, 13 января; Инбер В. Соловей и роза // Сегодня. 1926, 28 ноября; Катаев В. Ножи // Сегодня. 1926, 5 ноября; Он же. Растратчики // Сегодня. 1927, 3 января; Он же. Выдержал // Сегодня. 1927, 19 января; Лидин В. Бе­лые ночи // Сегодня. 1927, 21 января; Он же. Отступник // Сегодня. 1927, 7 июля — 6 ноября; Пришвин М. Ленин на охоте // Сегодня. 1926,16 декабря; Он же. Охота за счастьем // Сегодня. 1926, 28 ноября; Романов II. Эконо­мия // Сегодня. 1927, 18 января; Шишков Вяч. Коммуния // Сегодня. 1926, 2  декабря; Он же. На выставке в Москве // Сегодня. 1926, 19 июля; Он же. Ненормальность // Сегодня. 1926, 6 ноября.

27 Седых А. Что видел в СССР писатель Андрэ Жид // Сегодня. 1936, 1 декабря; Почему я стал невозвращенцем // Сегодня. 1937, 15 января.

28 Речь Сталина о новой конституции СССР // Сегодня. 1936, 26 ноя­бря; Речь Молотова о внешней политике СССР // Сегодня. 1936, 13 января; Речь Бека о польской внешней политике // Сегодня. 1936, 16 января; Речь Гитлера в рейхстаге // Сегодня. 1936, 8 марта.

29 Калинка А. О росте советской промышленности и возможности кри­зиса в СССР // Сегодня. 1936, 30 января.

30  Ландау Г. Какова ставка борьбы за Чехословакию // Сегодня. 1938, 17 сентября.

31  Печать имеет огромные заслуги в деле воспитания общественного мнения // Сегодня. 1936, 30 мая.

32   Трубников П. П. Милюков в петербургской тюрьме «Кресты» //Се­годня. 1938, 23 декабря.

33   СССР переходит от классового принципа к принципу отбора? // Се­годня. 1936, 8 апреля.

34  Вельский Р. Ленин, Сталин и новая советская интеллигенция // Се­годня. 1937, 15 октября.

35  Вишняк М. В. Помогите спасти международный мир // Сегодня. 1937, 28 сентября.

36 Гаврилов Л. Конец «красного Наполеона» // Сегодня. 1937, 12 июня; Месснер Е. Тухачевский — не Наполеон // Сегодня. 1937, 3 июля; Виш­няк М. В. Как восприняли на Западе расстрел 8 советских военачальников // Сегодня. 1937, 7 июля; Петрищев А. Московские идеи и титулы. Звучавшие недолго // Сегодня. 1937, 11 июля.

37  Петрищев А. Варя пошехонка. История о том, как советские неверую­щие основывают тайные советские монастыри // Сегодня. 1937, 2 октября; Кондаков Е. Верующие в СССР // Сегодня. 1937, 8 сентября; Он же. Свя­щенники в СССР // Сегодня. 1939, 26 июля.

38  Доклад об эмансипации и ассимиляции евреев в СССР // Сегодня. 1936, 15 августа.

39  Геббельс отдал распоряжение о прекращении антиеврейских демон­страций и эксцессов // Сегодня. 1938, 11 ноября; На германское еврейство наложен штраф в один миллиард марок // Сегодня. 1938, 13 ноября.

40 Фащевский Д. Размах германской жизни // Сегодня. 1938, 14 дека­бря.

41 Вельский Р. Что видел в СССР русский американец // Сегодня. 1935, 24 сентября; К. Б.  Политика надоела массам в СССР // Сегодня. 1935, 28 сен­тября; Интуристы, водка, субординация в СССР // Сегодня. 1936, 26 июля; Владимиров В. Как живут в нынешней Москве // Сегодня. 1937, 22 марта.

42  Седых А. Что увидел французский шахтер в СССР // Сегодня. 1937, 24 ноября.

43 Советские впечатления наблюдательного русского американца // Се­годня. 1936, 22 сен тября.

44 Развлечение советского начальства в провинции. Пьянка и кулачный бой // Сегодня. 1937, 2 сентября; Ленат В. Лесные братья в СССР // Сегод­ня. 1938, 13 июня; Он же. О рабочих прогулах в Москве, жилищном вопросе и способах передвижения // Сегодня. 1939, 27 января.

45 Петрищев А. Олечка, Полечка и тов. Сигалкин. История двух совет­ских треугольников // Сегодня. 1937, 7 марта.

46 Шолохов М. Смерть Дарьи // Сегодня. 1938, 3 апреля.

47 Петрищев А. Что читает народ в СССР // Сегодня. 1936, 26 апреля.

48 Петров А. Как живет и чем увлекается советская молодежь // Сегод­ня. 1934, 24 марта.

49   Горский М. Москва — одно, а провинция — совершенно другое // Се­годня. 1937, 25 марта; Он же. Новая московская денежная аристократия // Сегодня. 1937, 27 марта.

50 Ландау Г. Большевики восхваляют национальный подъем 1812 года // Сегодня. 1938, 22 июня.

51  Трубников П. Жизнь и борьба советской молодежи // Сегодня. 1937, 7 апреля.

52 Оречкин Б. Сталин и его окружение // Сегодня. 1937, 10 октября.

53 Петровский Н. Что представляет собою советская Красная армия // Сегодня. 1937, 16 октября

54 Трубников П. Новый человек // Сегодня. 1938, 1 апреля.

55 Ландау Г. Перемена советской политики // Сегодня. 1938, 1 июля.

56    Ленат В. Британский лев и советский медведь // Сегодня. 1939, 18 мая.

57  Поляков-Литовцев С. Решения, перед которыми стоит Франция, важ­ны для всей Европы // Сегодня. 1935, 9 октября.

58 Трубников П. Немецкие, английские и японские предсказания о буду­щей войне // Сегодня. 1937, 30 сентября.

59 Галич Ю. План создания великой Украины // Сегодня. 1939, 15 янва­ря; Меркульев Б. Украина и немцы // Сегодня. 1939, 17 января; Тыркова А. Украинская пропаганда в Англии // Сегодня. 1939, 19 февраля.

60 Радек и речи Гитлера // Сегодня. 1935, 20 сентября.

61 Оречкин Б. Тенденция германо-русского сближения в свете военного историка // Сегодня. 1939, 13 ноября; Он же. Московский университет // Сегодня. 1940, 21 января; Трубников П. Новая Москва // Сегодня. 1939, 28 ноября.

62 Вельский Р. Киноактеры в СССР // Сегодня. 1939, 23 декабря.

63 Браун А. С транзитной визой через СССР // Сегодня. 1940, 5 фев­раля.