А.Гаврилин. Очерки истории Рижской епархии: 19 век. Рига, 1999.

До наших дней истории православия в Латвии и Эстонии специального внимания почти не уделялось. Нельзя сказать, чтобы статей, брошюр и книг на эту тему, начиная еще с дореволюционных времен, вообще не печаталось, но столь обширное и обстоятельное исследование издано, пожалуй, впервые (354 с., включая примечания).
Книга, как и следует из заглавия, посвящена в первую очередь истории Православной Церкви в прибалтийских губерниях в XIX столетии. Именно в это время создается первоначально викариатство, а затем и самостоятельная Рижская епархия. Однако свое исследование автор начинаете предыстории, обращаясь в первой главе: к ХУШ столетию, к. тому времени, когда территории современных Латвии и Эстонии были включены в состав Российской империи. Обращение к этому периоду вполне закономерно — уже тогда определились здесь те особенности проводимой правительством в области вероисповедания политики, которые сохранятся и в XIX веке. Политика эта имела свои особенности и специфику, в результате чего положение Православной Церкви в Прибалтике коренным образом отличалось от того статуса, который она имела в других российских губерниях, в том числе и со значительным нерусским населением.
В следующих далее главах мы находим подробно описанную историю возникновения приходов, строительства храмов, историю деятельности рижских архиереев, протекавшую в трудных условиях противодействия губернских властей, незаинтересованных в распространении русского культурного влияния и православия среди местного населения. Противодействия, которому способствовала, как это ни парадоксально, и политика российского правительства, стремившегося не обострять отношений с остзейским дворянством. Рисуются в книге и выразительные портреты самих иерархов, среди которых были люди высокообразованные и незаурядные. Прежде всего тут следует вспомнить видного церковного историка и богослова Филарета (Гумилевского), а также Филарета (Филаретова) — талантливого ученого, проповедника, издателя духовных журналов.
Немалое количество страниц, может быть, даже несколько непропорциональное для книги, посвященной истории Церкви, уделено изучению истории крестьянского вопроса в остзейских губерниях. Впрочем само присутствие этой темы в исследовании вполне естественно, гак как очень часто переход в православие латышских и эстонских крестьян был связан с их бедственным положении и надеждой на го, что в этом случае им будет оказана правительственная поддержка.
Следует упомянуть и об обширном использовании автором ранее не известных архивных источников, хранящихся в латвийском и российских исторических архивах.
Однако, к сожалению, на страницах книги встречаются как некоторые неточности формулировок, так и иные погрешности.
На с. 210 и далее несколько раз кряду таинство крещения названо обрядом. Терминологически это не совсем верно, ибо с церковной точки зрения между таинством и обрядом существует решительное различие. Обряд — установление человеческое, таинство — божественное, в нем присутствует мистическая сторона — действие благодати Св. духа, поэтому называть таинства обрядами обычно не принято. Думается, что в данном случае это скорее оговорка, поскольку автор, как это следует из содержания книги, в церковных вопросах человек достаточно сведущий.
На с. 276,там, где речь идет о закрытии в 1890-е годы ряда ведущих духовных журналов, среди прочего упомянуты и “Прибавления” Московской духовной академии. Очевидно, имеются в виду “Прибавления” духовного содержания к изданию “Творения святых отцов”, выходившего с 1843 по 1891 год. Во второй половине XIX — начале XX вв. в церковном обиходе их действительно довольно часто называли просто “Прибавлениями” без каких-либо дополнительных пояснений, но современного, как правило, малоискушенного в истории духовной журналистики читателя такое “усеченное” название скорее всего удивит странностью своего звучания.
На стр. 285 говорится о том, что русская Православная Церковь не поддерживала русификаторской политики в прибалтийском крае. Заявление это достаточно важное, но никаких существенных тому подтверждений в книге обнаружить не удалось.
В общем же упомянутые и некоторые другие погрешности не столь уж существенны: книга читается с интересом, богато иллюстрирована и определенно найдет своего читателя как среди специалистов, так и среди людей, интересующихся прибалтийской историей.