О современной советской живописи и о социалистическом реализме
Евгений Климов (Канада)
Русская живопись к 1917 году не представляла собой чего-то единого и цельного. Это был скорее поток разнообразных течений, где можно было видеть работы престарелых мастеров, где выставлялись художники в расцвете сил, где бурлила молодежь, показывая экстравагантные вещи. Суриков, Серов, Левитан и Врубель умерли до 1917 г. Но еще жили, (?) и в преклонном возрасте и работали такие мастера как Репин, Поленов, Нестеров, Коровин, Архипов, два брата Васнецовых, Грабарь, Юон и др. Особенно деятельной была группа художников «Мир искусства» во главе с А.Бенуа, Сомовым, Добужинским, (?), Билибиным, Лансере, Кардовским, Кустодиевым и мн.др. Жаждующая новизны молодежь открывала выставки под названием «Бубновый Валет», «Трамвай №13», «Ослиный хвост». Были в России последователи Сезанна, Гогена, Матисса, Пикассо; были свои отечественные абстрактные живописцы. Противопоставление Москвы и Петербурга давало свой отклик и в русской живописи. Петербургский «Мир Искусства» показывал более графические работы, стилизованные, в то время как московский « (?) русских художников» тяготел больше к свободной живописи(??). Обе организации не всегда могли блеснуть остротой новаторства, но хранили высокий уровень мастерства и вкуса.
Все это сливалось в общий поток, гдн отсеивалось ценное, а случайное постепенно забывалось. Бывали страстные статьи в печати, художественные журналы ожидались с нетерпением. Все сказанное говорит не о застое художественной жизни в дореволюционный период, а о свободном росте, где одно умирало, а другое вырастало, и само в свою очередь сменялось молодыми поколениями. Это был естественный и нормальный путь развития. Никто никому не приказывал и не требовал обязательного для художников взгляда на вещи.
Революция застает русских художников в различном возрасте. Реакции на происходящие события были со стороны художников самыми разнообразными в зависимости от характера их деятельности, чуткости, проникновенности и общего мировоззрения. Напомню, что художник не простой сейсмограф, сразу отличающий происходящие события. Быстрый отклик на общественные явления есть скорее качество журналистическое, свойственное больше графике, карикатуре, плакату, а не живописи. В первые годы революции как-бы по инерции многие художники продолжали намеченное ими ранее: Поленов писал пейзажи Оки, Архипов писал своих баб, Коровин писал солнечные крымские виды, Юона продолжала очаровывать Троице-Сергиевская лавра. Но год за годом черты современности давали себя чувствовать. Замиравший Петербург отзывался в работах Добужинского. Гражданская война вызвала подъем графики и агитационного плаката. Период НЭПа оживил издательское дело и несколько подбодрил работу живописцев. Шла борьба между крайними течениями и представителями реалистической школы. Казалось, что крайние течения вытеснят совсем художников-реалистов. Революционность понималась как обязательная принадлежность чуть-ли не к абстрактной живописи. Всякий реализм клеймился кличкой «реакционного» и «отжившего» искусства. Нестеров работал в тиши своей мастерской и только в 30-х годах начал показывать свои последние работы.
Постепенно партия начала проводить политику объединения отдельных обществ и наконец в 1932 г. остался только один Союз советских художников, которому и надлежало вести всех художников по одному пути т.наз. «социалистического реализма». Одной из главных задач по перевоспитанию масс советское правительство и коммунистическая партия считают внедрение классовой точки зрения в сознание людей и привитие материалистического мировоззрения. Осуществлять эту цель призвано и советское искусство. В программе обучения Академии художеств читаем: «Высшая художественная школа готовит квалифицированных художников, владеющих методом социалистического реализма, способных служить средствами искусства делу построения коммунистического общества». Как же объясняют в Советском Союзе понятие «социалистического реализма»?
«Соц. реализм отражает жизнь реалистически, глубоко, правдиво», - читаем в «Кратком словаре литературоведческих терминов», издание Учпедгиза за 1963 г.; - «он является социалистическим потому, что отражает жизнь в ее революционном развитии, т.е. в процессе созидания социалистического общества на пути к коммунизму ... В основе идеала, к которому зовет в своем творчестве советский художник, лежит движение к коммунизму под руководством Коммунистической партии».
Все это довольно туманно. На практике же мы видели у нас в Монреале на выставке советского искусства ряд картин, вызвавших полное недоумение. Картина художника Труфанова «Рабочие металлургического завода». Казалось бы, что следуя методом соц. реализма можно было бы увидеть самоотверженный труд во имя заманчивой идеи национализированного завода, строящего новые устои общественной жизни. Но что мы увидели? На картине огромных размеров изображены четверо рабочих, из которых один стоит спокойно, а трое полулежат. Они отдыхают и по-видимому болтают. Им дела нет до труда. Советские критики тщетно призывают: «Главная тема – тема труда, тема рабочего класса». Конфуз получился полный: картина Труфанова ни к какой деятельности, ни к труду не зовет. Или другая картина на той же выставке в Монреале художника Оссовского под названием «На окраине». На ней показано шоссе, на которое смотрят снизу из обочины. По бокам шоссе воткнуты столбики и они написаны с таким усердием, что помимо этих девяти столбов художник как-будто ничего в природе и не заметил. У одного столба остановился велосипедист и поджидает к себе другого, который виден вдали. С равнодушным однообразием Оссовский пишет лицо велосипедиста, одежду, подтяжки и скучнейшие столбы. Во имя чего все это написано? И в грандиозном масштабе! Если это есть образец соц. реализма, то этому методу грош цена. Писал также старый художник Юон картину на тему Горький в колхозе «Гигант», где был изображен писатель, идущий по полю в сопровождении партийных руководителей колхоза, дающих объяснения приехавшему Горькому. Детишки подобострастно глядят на писателя. В картине этой все лживо. Видно, что художник не верит в то, что пишет, Горький не верит в счастье колхозников, заведующие хозяйством говорят ложь писателю. Подобострастные улыбки еще больше подчеркивают общую фальшь. Стыдно за художника, потерявшего чувство ответственности за каждое свое произведение. А на одной из сессией Академии художеств Юон говорил о задачах соц. реализма, что они «заключаются в борьбе за полноту усвоения марксистско-ленинского мировоззрения». Всё это фразеология, за которой нет ничего образно-доказательного.
Как я говорил в своей прошлой беседе, подлинное искусство вырастает по непосредственному влечению, из глубины сердца, из любви, но не по указке, общеобязательной для всех решительно. Искусство есть нечто живое, органичное, не подчиняющееся регламентам. Нелепы были слова одного советского художника, отправлявшегося в творческую командировку на южные железные дороги, что он «будет своим искусством бороться с разрухой на железнодорожном транспорте». Неужели у живописи задачи ремонтных мастерских? Такая живопись не нужна не только искусству, но и железнодорожному ведомству. В Сов. Союзе есть, безусловно, искренние художники, понимающие настоящие задачи искусства и работающие не по указкам социалистического реализма. Мы шлем им привет и пожелания сохранить свое лицо и быть правдивым до конца. Ибо они ответственны перед своею совестью и своим народом. Человек с материалистическим мировоззрением не может быть художником, ибо он не чувствует за всем видимым присутствие высшего начала.
