Русский институт университетских знаний и Латвийская Православная Церковь
Сергей Цоя
Статья опубликована в сборнике: Православие в Латвии. Исторические очерки. Сб. статей. Вып. IX. Гаврилин А.В. (ред.). Рига: Филокалия, 2011. С. 111-128. Воспроизводится с некоторыми изменениями и исправлениями .
В 2011 году исполняется девяносто лет со дня основания Русских университетских курсов (РУК, после реорганизации в 1930 году - Русский институт университетских знаний, далее - РИУЗ). В наше время мы часто вспоминаем опыт довоенной Латвийской Республики, в том числе систему образования национальных меньшинств, не утихают споры по поводу нужно или не нужно в Латвии высшее образование на русском языке. В этой связи интересно проследить, как вопрос высшего образованию на русском языке решался в Латвийской Республике в 20-30-х годах XX века.
24 июля 1921 года в Ригу прибыл архиепископ Иоанн (Поммер), и у Латвийской Православной Церкви (ЛПЦ), наконец, появился свой архипастырь. Благодаря стараниям К.И. Арабажина (1865-1929) и другой русской профессуры 16 октября того же года были открыты Русские университетские курсы.
РУК (позднее РИУЗ) и ЛПЦ были важными составными частями общественной и культурной жизни Латвии 1920-30-х годов, между тем как тема взаимоотношений вуза с Православной Церковью не освещена в историографии. Сложность изучения данного вопроса состоит в том, что в исторических источниках (в материалах Латвийского государственного исторического архива, далее – ЛГИА и периодической печати того времени) эта информация не представлена в концентрированном виде, а о многих событиях общественной жизни русского населения можно судить лишь по косвенным данным.
Обучение в РУК (РИУЗ) велось на русском языке, однако сугубо национальным учебным заведением вуз не был, так как в нем преподавали и учились не только русские, но и евреи, немцы, поляки, латыши и др. Вначале в РУК было два факультета: юридический, историко-филологический, а также педагогическое отделение. Слабая материальная база вынудила руководство РУК отказаться от организации факультета естественных наук. Ставка была сделана на гуманитарное образование, для которого не требовалось лабораторий с дорогостоящим оборудованием. Кроме того, руководство вуза считало, что для сохранения русской культуры необходимо развивать прежде всего гуманитарное образование. Позднее, правда, был создан коммерческо-экономический факультет, а в 1929 году было закрыто педагогическое отделение.
В РУК могла получить образование та молодежь, которая желала учиться на родном – русском языке. Ведь с самого начала в созданном Латвийском Университете преподавание велось на государственным (латышским) языке. Учебные программы РУК были рассчитаны на три – четыре года, на педагогическом отделении – на один год. Учебное заведение давало знания, близкие по своему объему к университетским, однако диплом РУК не приравнивался к дипломам, выдаваемым государственными вузами Латвии. Несмотря на это, в 20-е годы выпускники педагогического отделения РУК получали право преподавания в основных школах русского национального меньшинства. С 1935 года РИУЗ больше не получал государственных и муниципальных дотаций, поэтому в 1937 году был вынужден прекратить свою работу1.
Несмотря на то, что РИУЗ так и не превратился в крупное учебное заведение (в самые лучшие годы в РИУЗ обучалось не более 103 студентов)2, администрация вуза старалась активно заниматься общественной деятельностью. В вузе постоянно проводились различные культурно-просветительские мероприятия, читались публичные лекции, в помещениях РИУЗ чествовали деятели науки и культуры, причем на этих мероприятиях часто присутствовали представители ЛПЦ.
Вопрос об отношении Церкви к общественной и политической жизни Латвии впервые обсуждался на одном из декабрьских заседаний Синода ЛПЦ 1921 года. Синод решил, что представители Церкви не должны дистанцироваться от общественной и политической деятельности, которая является борьбой не только «за экономические, но также за культурные, духовные и религиозные интересы»3. В то же время отмечалось, что духовным лицам нежелательно вступать в политические партии или общественные организации4.
В период парламентской республики ЛПЦ и лично ее глава архиепископ Иоанн (Поммер) активно участвовали в политической и общественной жизни страны. Как известно, Владыка Иоанн трижды избирался депутатом Сейма5, архиепископ был всегда готов к диалогу с различными общественными организациями, был доступен любому жителю страны. Руководство ЛПЦ и, в частности, архиепископ Иоанн (Поммер) придерживались консервативных взглядов на происходящее, считая себя хранителями опыта, традиций дореволюционной Русской Православной Церкви (РПЦ)6. Крайне отрицательно ЛПЦ относилась к новым течениям в Церкви, к церковным расколам, к дроблению церковной организации по национальному и территориальному принципам7.
Архиепископ Иоанн поддерживал все начинания, которые шли на пользу русскому образованию и культуре. Об этом свидетельствует речь Владыки в декабре 1929 года, произнесенная после торжественного молебна в кафедральном Христорождественском соборе в честь десятилетней годовщины издания закона о школах национальных меньшинств. Владыка Иоанн отметил огромное значение русской культуры, необходимость развития русского образования, выразил готовность всячески его поддерживать8.
Историю взаимоотношений РУК (РИУЗ) и ЛПЦ можно разделить на три периода: 1) 1921-1929 годы - РУК во время руководства К.И. Арабажина. В этот период особенно тесных контактов между вузом и ЛПЦ не было, а все связи ограничивались лишь соучастием представителей ЛПЦ и РУК в различных общественных мероприятиях; 2) 1930-1934 годы - период реорганизации вуза в РИУЗ и установления новым руководством института самых тесных отношений с ЛПЦ и лично с Владыкой Иоанном (Поммером). В этот период глава ЛПЦ открыто покровительствовал РИУЗ; 3) 1935-1938 годы - период «нового курса» ЛПЦ, который во многом способствовал упадку и закрытию РИУЗ.
Русские университетские курсы и ЛПЦ в 1921-1929 гг. Известно, что среди приветствовавших открытие РУК 16 октября 1921 года был представитель ЛПЦ о. А. Македонский9, что свидетельствует о внимании Церкви к этому событию.
Начиная с 1925 года РУК (позже РИУЗ), ЛПЦ и лично Владыка Иоанн активно участвовали в праздновании «Дня русской культуры»10. С помощью этого праздника русское население пыталось в условиях изгнания сохранять свою родную культуру. «День русской культуры» отмечали не только в Латвии, но и в других местах компактного проживания русской диаспоры. В Латвии празднование начиналось торжественным богослужением в рижском кафедральном Христорождественском соборе, проводимым, как правило, архиепископом Иоанном. На мероприятиях, приуроченных к «Дню культуры», выступали преподаватели РУК (позже РИУЗ): К.И. Арабажин (ректор вуза до своей кончины в 1929 году), Р.Ю. Виппер (1859-1954)11, в 30-е годы - В.В. Преображенский (1897-1941) и др.12
В ежегодниках «Русский день», посвященных празднованию «Дня русской культуры», публиковались статьи представителей русской общественности и интеллигенции, в том числе профессуры РУК (РИУЗ). Владыка Иоанн (Поммер) также был одним из автором этих сборников. В своих статьях архиепископ отмечал связь русской культуры с православием, подчеркивал, что «Русская Церковь - есть мать русской культуры», которая носит глубинный религиозный характер. По-мнению Владыки Иоанна, православие подпитывает национальное самосознание13, именно вера породила русский национальный идеал – «Святую Русь»14. В свою очередь, ректор РУК К.И. Арабажин в своих статьях, написанных для сборников «Русский день», не говорил о роли православия в русской культуре. Христианское начало в русской литературе он рассматривал только применительно к средневековой Руси. Особое значение в русской культуре профессор К.И. Арабажин придавал творчеству Л.Н. Толстого, произведения которого сравнивал не иначе как с Евангелиями15. В свою очередь, Церковь, как известно, к творчеству Л.Н. Толстого относилась резко отрицательно16. Ссылался К.И. Арабажин и на авторитет Ф. Ницше, который, по мнению автора, многому научился у Ф.М. Достоевского17. Между тем, Православная Церковь и лично Владыка Иоанн (Поммер) не принимали философии Ф. Ницше.
В целом, сборники, приуроченные к «Дню русской культуры», представляли из себя некую мешанину православия с несовместимыми с ним культурными феноменами и идеями. Так, например, рядом со статьей архиепископа Иоанна «Святая Русь» была помещена репродукция картины Н.К. Рериха «Вечерней порой»18. Все это, без сомнения, свидетельствовало о попытках организаторов празднеств объединить весь пестрый спектр русского общества того времени.
Вряд ли Владыке Иоанну и другим православным священнослужителям было по душе, что РУК находились в помещении еврейской частной школе Э. Залемана, расположенной по улице Бривибас 38 (по теперешней нумерации - Бривибас 70). В этой связи стоит вспомнить протест Синода ЛПЦ, датированный 31 июля 1925 года, по поводу передачи некоторых русских школ в ведение Еврейского отдела Министерства образования, в котором такое решение было названо «дехристианизацией школ»19. Учебное заведение Э. Залемана, в котором обучение проходило на русском языке, изначально считалось русской школой, однако уже с 1926 года называется еврейской20.
К.И. Арабажин по своим взглядам был либералом. Крах дореволюционных Российских порядков ректор вуза считал благом для русского населения Латвии21. В свое время К.И. Арабажин вместе с П.Н. Милюковым и другими профессорами и общественными деятелями демократического толка выступил против дела Бейлиса22. Помимо РУК и Латвийского Университета, профессор Арабажин некоторое время работал в Еврейской консерватории23. Не был К.И. Арабажин воцерковленным православным, между тем как пресловутая «высокомерность» интеллигенции, ее жизнь вне храма постоянно осуждались церковным руководством24.
13 ноября 1926 года РУК отмечали свое пятилетие25. На празднование съехалось много гостей, в том числе зарубежных. С юбилеем РУК поздравили президент Латвии Янис Чаксте, руководители Русского, Еврейского и Немецкого отделов Министерства образования, представители русской фракции депутатов Сейма, общественных организаций. Между тем, исторические источники не содержат информации, что подобные поздравления были получены от руководства ЛПЦ или представатели Церкви приняли участия в указанных торжествах26. 14 ноября 1926 года, на следующий день после чествования РУК, были открыты «Государственные русские педагогические курсы». Это событие было отмечено молебном, который провел сам Владыка Иоанн. Тем самым глава ЛПЦ показал, какое же учебное заведение он поддерживает27, ведь педагогические курсы становились конкурентом РУК, в которых действовало педагогическое отделение, готовящее учителей для русских школ. В целом, следует отметить, что на взаимоотношения РУК и ЛПЦ влияли не только идейные взгляды руководства курсов, но и сложное положение ЛПЦ и РУК в молодом Латвийском государстве28. Именно поэтому в 20-е годы РУК больше ориентировались на поддержку государства, чем на установление контактов с ЛПЦ. К.И. Арабажин всегда подчеркивал лояльность руководимого им вуза Латвийской Республике29, старался установит личные контакты с первыми лицами государства (в частности, с президентом Латвии Я. Чаксте30). Связь руководства ЛПЦ с РУК и лично с К.И. Арабажиным несомненно была, однако она не носила системный, постоянный характер. Исторические источники не содержат информации о том, что руководство вуза в 20-е годы обращалось к руководству ЛПЦ с какими-то просьбами.
Однако несмотря на все разногласия, забота о сохранении в Латвии русской культуры и русского образования объединяло руководство ЛПЦ с Русскими университетскими курсами, основу преподавательского состава которых составляли беженцы из России. Контакты с ЛПЦ вузу были нужны и потому, что большинство преподавателей и студентов курсов были по своему вероисповеданию православными. Разумеется, по крайне мере часть преподавателей и студентов РУК посещала православные богослужения, отмечала основные церковные праздники - Пасху и Рождество Христово. С благословления Владыки Иоанна среди студентов Риги действовали кружки, в которых изучались Священное Писание, история Церкви, литургика31. В этих кружках, скорее всего, активное участие принимали и студенты РУК.
Сохранилось свидетельство о приглашении 28 декабря 1924 года Русским отделом Министерства образования руководства РУК на торжественный молебен по случаю пятилетия «автономии русской школы». Этот молебен провел в рижском кафедральном Христорождественском соборе Владыка Иоанн32.
Признавая важность сохранения русского образования, Владыка Иоанн, будучи депутатом Сейма, всегда старался помочь РУК в получении государственных субсидий, без которых вуз не мог существовать. Однако это не было чем-то исключительным. Аналогичным образом глава ЛПЦ относился ко всем русским общественным организациям и учебным заведениям. Следует отметить, что архиепископ Иоанн выступал также за выделение государственных субсидий и еврейским учебным заведениям33.
В 1920-е годы в РУК был Попечительский совет, в который входили многие русские общественные деятели. Основной задачей этого совета была моральная и материальная поддержка вуза34. В этом совете не было представителей ЛПЦ.
Начиная с 1925 года Владыка Иоанн участвовал в выборах в Сейм. В выборах в 1925 году приняли участие несколько списков русских кандидатов35. Православные и староверы проходили отдельными предвыборными объединениями. Были также две небольшие русские организации, представлявшие, главным образом, население Латгалии. Кроме того, в выборах, разумеется, участвовали латышские партии, несколько еврейских объединений, немецкий список36 и др. В этой ситуации руководству РУК, принимая во внимание многонациональный состав студентов и преподавателей вуза, было сложно решить, какую именно партию поддержать на этих выборах. Вероятно, наличие в списке «православных» одного из главных организаторов «Дня русской культуры» Е.М. Тихоницкого (1875-1942) склоняло симпатии К.И. Арабажина и большей части преподавателей вуза именно к этому предвыборному объединению, однако доказать это невозможно. Разумеется, значительно проще было определиться РУК после выборов, когда была образована единая «Русская фракция»37, с которой у института установились контакты.
В 1928 году сложилась принципиально иная ситуация, чем в 1925 году. В выборах участвовал общий блок православных и староверов во главе с архиепископом Иоанном. Это предвыборное объединение поддерживали наиболее влиятельные русские общественные организации. Было еще несколько небольших русских предвыборных списков, однако они не могли составить конкуренции списку православных и староверов. Также, как и в предыдущий раз, в выборах участвовали несколько еврейских организаций и немецкий список38. Но и на этих выборах администрация РУК официально не поддерживала ни одно из предвыборных объединений.
Ректор РУК профессор К.И. Арабажин, попав под трамвай, 13 июля 1929 года скоропостижно скончался от полученных травм. Отпевание усопшего прошло 16 июля 1929 года в рижском кафедральном Христорождественском соборе, совершил его архиепископ Иоанн в сослужении соборного духовенства39. Тем самым Владыка Иоанн воздал должное К.И. Арабажину за его заслуги перед русской культурой и образованием.
Следует отметить, что Владыка Иоанн (Поммер) стремился объединить всех православных верующих, независимо от их этнических и политических различий40. Поэтому архиепископ часто прощал высказывания отдельных представителей русской общественности, в том числе и К.И. Арабажина, которые не отвечали учению православной Церкви.
Русский институт университетских знаний и ЛПЦ в 1930-1934 годах. Летом 1930 года Русские университетские курсы были преобразованы в Русский институт университетских знаний (РИУЗ). В результате этой реорганизации сменилось руководство вуза и изменился характер его взаимоотношений с ЛПЦ. С 1931 по 1937 годы директором института был Н.П. Попов (1884-1948?), а созданным в 1929 году с целью материальной поддержки вуза Обществом содействия академическому образованию (ОСАО) руководил С.В. Михайлов (1888-?). В отличие от профессора К.И. Арабажина, новое руководство более тяготело к православию и русскому консерватизму. Произошедшие в идейной установке руководства вуза изменения наглядно характеризуют слова преподавателя РИУЗ В.В. Преображенского, представлявшего институт в Комитете по организации «Дня русской культуры». В сборнике «Русские в Латвии», изданном в 1933 году, он отметил, что «русская культура – христианская по духу, национальная по содержанию, гуманная по направлению»41. Такую идейную позицию преподавателей вуза, разумеется, разделяло руководство ЛПЦ. Показательно и то, что Преображенский с 1936 года служил псаломщиком в рижской Благовещенской церкви42.
Торжественное открытие РИУЗ состоялось 11 октября 1930 года. Празднования начались с торжественного богослужения в кафедральном соборе, которое провел сам Владыка Иоанн в сослужении почти всего рижского духовенства. На богослужении присутствовали члены правления ОСАО, преподаватели и студенты института. По окончании молебна архиепископ Иоанн прочитал проповедь, в которой призвал всех всемерно поддержать новое учебное заведение, назвав его очагом русской культуры. Свое слово архиепископ закончил провозглашением многолетия Русскому институту, его слушателям, преподавателям и ОСАО. После этого преподаватели, студенты РИУЗ и гости отправились в помещения вуза, в которых состоялся торжественный акт43.
15 апреля 1930 года на заседании преподавательского состава РИУЗ был поднят вопрос об открытии Богословского отделения44. Следует отметить, что у руководства вуза было много самых различных планов: предполагалось открыть Частный русский техникум45, издавать сборники научных трудов института46 и др. Некоторые планы руководству РИУЗ удалось реализовать, однако вопрос об организации Богословского отделения больше не поднимался. Разумеется, для открытия подобного отделения (факультета) была необходима поддержка ЛПЦ, ведь предполагалось, что основной контингент студентов отделения составят православные. Следует напомнить, что почти 70% студентов РИУЗ составляли православные47, хотя в целом вуз не был сугубо русским или православным учебным заведением.
Очевидно, Богословское отделение не было открыто из-за консервативной позиции руководства ЛПЦ в этом вопросе. В дореволюционной России не было развито университетское богословское образование, не существовали и богословские факультеты48. Учебный курс Рижской Духовной семинарии основывался на программе дореволюционных российских Духовных семинарий49. Кроме того, было непонятно, чем бы могли заниматься выпускники Богословского отделения РИУЗ. Понятно, что церковное руководство было бы против их рукоположения во священники православной Церкви. У них не было бы возможности преподавать Закон Божий в школах, так как ЛПЦ считало это прерогативой священнослужителей. По требованию Министерства образования на заседаниях Синода ЛПЦ постоянно утверждались те или иные лица в качестве преподавателей Закона Божия (в основном – священнослужители). Традиции сугубо светского вуза, в котором никогда не преподавали представители ЛПЦ, не позволяли руководству Церкви доверить РИУЗ подготовку кадров священнослужителей. Именно поэтому идея открытия на базе РИУЗ Богословского отделения не получила поддержку руководства ЛПЦ.
Тем не менее, несмотря на стремление отделить духовное образование от светского, Владыка Иоанн (Поммер) не подвергал сомнению значение последнего для развития культуры50. Признавал он и роль РИУЗ в жизни русского общества, его значение в сохранении русской культуры в условиях эмиграции. Именно поэтому Владыка по мере возможности поддерживал РИУЗ, а с начала 30-х годов находился с руководством вуза в постоянном контакте. Институт, в свою очередь, все более и более ориентировался на православные ценности, что, разумеется, импонировало руководству ЛПЦ. Контакты между владыкой Иоанном и институтом, как правило, осуществлялись через Общество содействия академическому образованию. В первой половине 1930-х годов между ОСАО и архиепископом постоянно шла оживленная переписка, в основном в форме обращений общества к Владыке Иоанну с разного рода просьбами (выразить благодарность, сочувствие, призвать к соучастию и т.п.)51.
В 1931 году руководство РИУЗ приняло самое активное участие в праздновании десятилетия архипастырского служения Владыки Иоанна (Поммера). 7 июля 1931 года на заседании правления ОСАО впервые обсуждался вопрос об участии РИУЗ в организации этих торжеств, для чего профессор Н.П. Попов даже присутствовал на заседании Синода ЛПЦ. 19 июля 1931 года, накануне юбилея, предлагалось провести торжественное богослужение и молебен, а затем перенести чествование юбиляра в актовый зал РИУЗ. В 1931 году вуз находился в женской гимназии Л.И. Тайловой по адресу улица Антонияс 13. После чего в «Русском клубе», находившимся по адресу улица Кениня 1, предполагалось провести торжественную трапезу52. Планировалось организовать инициативную группу, в которую должны были войти Н.П. Попов, С.В. Михайлов, несколько преподавателей института, а также председатель Русского национального союза53 в Таллинне В.А. Чумиков54. Летом 1931 года при активном участии руководства института был создан Специальный комитет по организации чествования архиепископа Иоанна. Планировалось пригласить на празднование представителей всех православных приходов Латвии55. ОСАО отвечало за приглашение на торжества представителей русской общественности56.
Несмотря на то, что глава ЛПЦ архиепископ Иоанн (Поммер) приехал в Латвию 24 июля 1921 года, на заседании Синода ЛПЦ, состоявшимся 9 июля 1931 года, в котором участвовал директор РИУЗ профессор Н.П. Попов, было принято решение отпраздновать десятилетие архипастырского служения Владыки Иоанна 20 сентября 1931 года, т. е. тогда, когда в Ригу после каникул вернется учащаяся молодежь57.
На торжествах с речью о заслугах Владыки Иоанна выступили начальник Русского отдела Министерства образования И.Ф. Юпатов, главный редактор газеты «Сегодня» М.И. Ганфман и другие58. От РИУЗ на торжествах присутствовала целая делегация во главе с Н.П. Поповым и С.В. Михайловым59.
Определенные трудности РИУЗ испытывал в ходе избирательной компании в Сейм в 1931 году. Вновь, как и в 1925 году, среди русских предвыборных объединений не было единства. В выборах участвовал так называемый «Объединенный русский список», в который вошли староверы и православные, в том числе и архиепископ Иоанн (Поммер)60. В борьбу за депутатские мандаты вступили также «Русский старообрядческий трудовой список», «Земцы», «Русское крестьянское объединение» и др. В итоге депутатские мандаты получили 6 представителей русских организаций, однако единую фракцию они создать так и не смогли61.
Формально программа «Объединенного русского списка» отвечала интересам ОСАО, высказанным в начале осени 1931 года на одном из заседаний правления общества. На этом заседании было принято решение, что РИУЗ и ОСАО поддержит на выборах лишь то объединение, в котором единым списком пойдут православные и староверы62. Поэтому руководство вуза, скорее всего, поддержало именно «Объединенный русский список», хотя, разумеется, это ничего не значило, так как мнение руководства вуза могло не совпадать с политическими пристрастиями его преподавательского и студенческого состава.
Годовщина РИУЗ осенью 1931 года широко не отмечалась, так как памятная дата совпала с выборами в сейм и десятилетним юбилеем архипастырского служения Владыка Иоанна.
Тем не менее, 17 октября 1931 года состоялся торжественный акт. На нем, помимо лекторов и студентов института, присутствовал архиепископ Иоанн, начальник Русского отдела МО И.Ф. Юпатов, некоторые представители русской общественности63.
Необходимо отметить, что хорошие отношения руководства института с ЛПЦ вовсе не означали, что у вуза отсутствовала связь с другими, неправославными общественными организациями. В РИУЗ преподавали и учились представители разных национальностей и вероисповеданий, среди меценатов вуза значились русские, евреи, латыши и др.64 (ЛПЦ в этом списке отсутствует, так как Церковь не была организацией способной оказать материальную помощь). Это свидетельствует об определенной гибкости руководства РИУЗ, об его умении находить общий язык с разными слоями общества. Во многом благодаря этому, в начале 30-х годов численность обучающихся в РИУЗ студентов выросла65.
В 1932 году в условиях экономического кризиса ЛПЦ и РИУЗ были резко сокращены государственные дотации, в результате чего они стали испытывать материальные трудности. Государственные дотации ЛПЦ в 1932 году были сокращены на 25% (с 22 050 латов в 1931 году до 17 640 латов в 1932 году)66. Дотации РИУЗ, получаемые из Русского отдела Министерства образования, были сокращены на 50%. В 1932 году отдел пообещал выделить институту лишь около 5 000 латов67, однако в результате вуз не получил даже и этой суммы. В бюджете ОСАО за 1932/1933 гг. было лишь 1 500 латов субсидии Рижского самоуправления68. Следующий год принес как Церкви, так и вузу новое сокращение казенного финансирования69. По РИУЗ это ударило наиболее болезненно, так как государственные дотации в докризисное время иногда составляли около 50% бюджета учебного заведения. Плата студентов за обучение составляла лишь 25% вузовского бюджета, оставшиеся 25% - это доходы от пожертвований, от платных лекций, от проведения лотерей и др.70
Осенью 1932 года материальное положение РИУЗ стало уже критическим, однако в следующем году положение еще более усугубилось71. Протоколы заседания правления ОСАО во второй половине 1932 года и в 1933 году содержат бесконечные предложения как еще сократить расходы вуза, как урезать преподавателям заработную плату и т.п. Институт уже не мог своевременно оплачивать аренду помещений гимназии Л.И. Тайловой72. Все это вынуждало искать дополнительные источники финансирования, в том числе вновь и вновь обращаться в Русский отдел Министерства образования с просьбами выделить субсидии73. Администрация вуза даже пыталась найти неформальный подход к высшим должностным лицам государства. Как известно, Владыка Иоанн был весьма авторитетным лицом в Латвии, поэтому ОСАО пыталось воспользоваться его помощью. В начале сентября 1932 года ОСАО попросило архиепископа Иоанна еще раз поговорить с министром образования по поводу предоставления РИУЗ государственных субсидий. Владыка исполнил эту просьбу. Министр образования А. Кениньш пообещал изучить вопрос и по возможности оказать вузу материальную помощь74. Однако министерство так и не выделило РИУЗ бюджетные средства.
11 октября 1932 года на заседании правления ОСАО было предложено избрать архиепископа Иоанна почетным членом общества. Однако Владыка Иоанн отказался от этого предложения. Несмотря на это, ОСАО в письменной форме выразило архиепископу Иоанну благодарность за «внимательное отношение к нуждам РИУЗ»75. В протоколе заседания правления ОСАО от 29 ноября 1932 года фигурирует еще одно обращение к Владыке по поводу критического положения института76. Однако, судя по всему, ни архиепископ, ни никто другой уже были не в силах исправить ситуацию. Кроме того, и ЛПЦ была также вынуждена постоянно сокращать свои расходы, так как испытывала серьезные материальные трудности, поэтому, разумеется, не могла помочь институту.
Убийство архиепископа Иоанна Поммера (в ночь с 11 на 12 октября 1934 года) и последующие события самым прямым образом отразились на взаимоотношениях между РИУЗ и ЛПЦ. Трагическая кончина Владыки Иоанна стала для администрации РИУЗ тяжелейшем потрясением, от которого вуз так и не смог оправиться.
Наряду с другими русскими организациями Латвии руководство РИУЗ проводило Владыку Иоанна в последний путь. На похоронах архиепископа Иоанна (Поммера), состоявшихся 21 октября 1934 года, выступил ректор РИУЗ Н.П. Попов77. В траурной колонне, растянувшейся от кафедрального Христорождественского собора до Покровского кладбища, шли члены студенческой корпорации РИУЗ «Fraternitas Rossika» (Русское братство), другие студенты и преподаватели этого вуза78. В память об архиепископе Иоанне РИУЗ провел концерт духовной музыки79.
Руководство РИУЗ неизменно выделяло роль Владыки Иоанна (Поммера) в русской культуре, в сохранении в Латвии русского образования, пыталось увековечить его память. Решением правления ОСАО для будущих студентов РИУЗ была учреждена специальная стипендия имени архиепископа Иоанна80 (из-за материальных трудностей вуза, вероятно, никто так и не получил эту стипендию).
Русский институт университетских знаний и ЛПЦ во второй половине 30-х годов. После событий 1934 года ЛПЦ и РИУЗ продолжали принимать участие в праздновании «Дня русской культуры». В 1935 году «День» отмечался 26 мая. Праздник, как обычно, начался с богослужения в кафедральном Христорождественском соборе, которое провел протоиерей Иоанн Янсонс. Торжества продолжались до 2 июня 1935 года81. В последующие годы этот праздник также отмечался, однако уже без прежнего размаха и без участия в нем руководства ЛПЦ. Так, например, в 1937 году богослужение по случаю открытия «Дня русской культуры» совершалось не в кафедральном соборе, а в церкви Скорбящей Божией Матери по адресу ул. Лачплеша 108. Молебен провел малоизвестный широкой общественности священник Николай Васильев82, в свою очередь, митрополит Рижский и Латвийский Августин (Петерсон) не участвовал в мероприятиях праздника83.
Администрация РИУЗ и после кончины архиепископа Иоанна (Поммера) пыталась сохранить с ЛПЦ хорошие отношения. На Вселатвийский Собор ЛПЦ 1935 года от рижского Благовещенского прихода был избран известный своей набожностью приват-доцент РИУЗ В.В. Преображенский84. В июньском номере православного журнала «Вера и жизнь» за 1936 год была опубликована статья В.В. Преображенского «Русский религиозный путь»85. В работе Собора ЛПЦ, собравшегося в марте 1936 года (на котором прошли выборы нового главы Церкви), участвовал как представитель мирян ректор РИУЗ Н.П. Попов, который по решению депутатов выполнял на Соборе функции переводчика86.
Радикальные изменения в жизни Церкви в 1935-1936 годах (переход в юрисдикцию Константинопольской Патриархи; выборы нового главы Церкви; «обновления» митрополита Августина, поставившие ЛПЦ на службу авторитарному режиму К. Ульманиса и др.) отвлекли ЛПЦ от проблем русского образования. В отличие от архиепископа Иоанна, митрополита Августина совершенно не интересовал русский вуз. С 1935 года РИУЗ был полностью лишен казенных субсидий, т. е. был обречен на гибель. Конец 1936 года ознаменовал собой начало процесса ликвидации вуза. Понимая свою обреченность, правление ОСАО с 1935 года собиралось крайне редко. РИУЗ полностью прекратил свое существование осенью 1937 года. В 1938 году, оформив все формальности, закрылось и ОСАО87.
Таким образом, на первом этапе деятельности РУК (1921-1929 гг.) отношения между РУК и ЛПЦ не были тесными и в основном ограничивались лишь соучастием в мероприятиях, посвященных памятным датам, отмечаемым русской общественностью Латвии. Однако, это не мешало Владыке Иоанну (Поммеру) оказывать поддержку вузу. Перемены произошедшие в руководстве РУК (с 1930 года - РИУЗ), способствовали установлению более тесных контактов между вузом и ЛПЦ. В первой половине 1930-х годов Владыка Иоанн (Поммер) открыто покровительствовал РИУЗ. Глава ЛПЦ помогал институту получать государственные субсидии, старался своим авторитетом поддержать престиж вуза. В свою очередь, руководство РИУЗ активно участвовало в жизни ЛПЦ. Трагические события осени 1934 года, резкая смена курса ЛПЦ способствовали полному упадку и ликвидации РИУЗ.
Примечания:
1 См. подробнее: Ковальчук С.Н. Природа знать не знает о былом. (Воспоминания профессора Константина Арабажина). СМ–Сегодня. 13 июля 1994 года; Она же. Из истории высшей школы в довоенной Латвии (1921 – 1937). Евреи на русских университетских курсах в Риге. В кн.: Евреи в меняющемся мире. Брановер, Р., Фербер, Р. (ред.). Рига: Фонд «Шамир» им. М. Дубина, 2002. С. 146-158; Фейгмане Т.Д. Русские в довоенной Латвии. На пути к интеграции. БРИ. Рига. 2000. C. 304-308; Цоя С.А. Русский институт университетских знаний в Риге. В кн.: Прибалтийские русские. Гапоненко, А. В. (ред.). Рига: Институт европейских исследований, 2010. С. 561-564; Kovaļčuka S. Par Krievu universitātes kursiem. Rīgā. Zinātne un mēs, 1990, Nr. 11. 19.-20.lpp. и др.
Днем открытия РИУЗ в самом учебном заведении считали 4 июля 1930 года. См.: ЛГИА, ф. 5901, оп. 1, д. 44, л. 36.
2 См.: Ковальчук С.Н. Из истории… С. 151, 153-154; Фейгмане Т.Д. Русские… C. 306.
3 ЛГИА, ф. 7469, оп. 1, д. 31, л. 8.
5 Вопрос выдвижения своих православных кандидатов на выборы в Сейм обсуждался на заседании Синода ЛПЦ 29 декабря 1924 года, причем отмечалось, что из-за разногласий некоторых депутатов Сейма и отсутствия в Сейме тех, которые бы могли защитить интересы Церкви, правительство в 1924 году не выделило ЛПЦ субсидии. В результате в 1924 году в распоряжении Синода ЛПЦ было только 17101,32 лат. Однако в 1925 году правительство выделила Синоду ЛПЦ 45 000 латов, поэтому бюджет Синода 1925 года составил 64517,50 латов. Однако до тех пор, пока не было определено правовое положение ЛПЦ, Синод не мог рассчитывать на то, что государственные дотации будут регулярными. Так, на 1926 год Синод планировал свой бюджет в размере 18400 латов, причем в этом плане полностью отсутствовала графа «государственные субсидии». См.: ЛГИА, ф. 7469, оп. 1, д. 68, л. 25-26, 30, 135-136; Поммер А. Православие в Латвии. Исторический очерк. Рига: Типография И.Люкстиня, 1931. С. 101.
Дабы не поддерживать материально «консервативные силы», Социал-демократы и другие левые депутаты Сейма отклонили в 1924 году государственные субсидии всем религиозным конфессиям Латвии. См.: Отклонены пособия Церквам. «Сегодня», 29 февраля 1924 года, Nr. 50. C. 2; Пособия Церквам отклонены. «Сегодня», 15 апреля 1924 года, Nr. 88. C. 3; Все Церковные кредиты отклонены. «Сегодня», 6 июня 1924 года, Nr. 127. C. 3.
6 Об этом говорит название доклада Владыки Иоанна на Вселатвийском Соборе 30 октября -2 ноября 1923 года: «Верность православных христиан Латвии Святой Православной Восточно-Кафолической Церкви». См.: ЛГИА, ф. 7469, оп. 1, д. 31, л. 28.
7 Так, например, российские эмигранты просили у Синода разрешить открыть в Риге «эмигрантский» приход. Синод ЛПЦ на заседании 23 октября 1925 года отклонил эту просьбу. См.: ЛГИА, ф. 7469, оп. 1, д. 68, л. 113.
8 Речь арх. Иоанна об отношении национального большинства и меньшинства. «Сегодня», 10 декабря 1929 года, Nr. 342. С. 2.
9 Открытие Русск. универс. курсов. Сегодня, 19 октября 1921 года, Nr. 239. С. 2; Русские университетские курсы в Латвии. Юбилейный сборник. (1921 – 1926). Второй выпуск. Рига: Типография «Дзинтарс», 1926. С. 5.
10 В 1925 году РУК и Приходской совет рижского кафедрального собора ЛПЦ были среди организаций (всего 23), принимавших участие в подготовке «Дня русской культуры». См.: День русской культуры. «Сегодня», 20 сентября 1925 года, Nr. 211, С. 1; Там же. Сегодня «День русской культуры». С. 2; Комитет по устройству «Дня русской культуры». «Сегодня», 16 мая 1926 года, Nr. 107, С. 8.
Вопросы участия РУК в подготовке к «Дню русской культуры» неоднократно обсуждались в ходе заседаний правлениях Общества содействия академическому образованию, которое с 1929 года занималось финансированием вуза. См.: ЛГИА, ф.5901, оп. 1, д. 5, л. 5, 8; ЛГИА, ф.5901, оп. 1, д. 6, л. 2.
11 Во время молебна в канун праздника (на Всенощное бдении) поминались все почившие деятели русской культуры, а во время богослужения в «День русской культуры» совершался молебен во здравие нынешних деятелей русской культуры. Подобные богослужения совершались также в других латвийских православных храмах. Праздник широко отмечался не только в Риге, но и в Даугавпилсе, Лиепае, Лудзе, Резекне и др. Мероприятия, как правило, не ограничивались одним днем, поэтому праздник назывался, как «День», так и «Днями». Проводились концерты, вечера русской поэзии, мероприятия для детей, ставились театральные постановки. Пушкинский вечер в рамках «Дня русской культуры» 1926 года открыл К.И. Арабажин.
«День русской культуры» в разные годы отмечался в разные дни: в 1925 году - 20 сентября; в 1926 году -16 мая; в 1927 году - 22 мая; в 1929 году - 2 июня. См.: День русской культуры. «Вечернее время», 21 сентября 1925 года, Nr. 452. С. 1; День русской культуры. «Сегодня», 17 мая 1926 года, Nr. 107а, С. 5; День русской культуры. «Сегодня», 23 мая 1927 года, Nr. 114а, С. 3 - 4; День русской культуры. «Сегодня», 3 июня 1929 года, Nr. 152, С. 4; Ганфман М.И. День русской культуры. «Сегодня», 14 мая 1933 года, Nr. 133, С. 1; Фейгмане Т.Д. Русские… С. 187.
12 В Комитет по устройству «Дня русской культуры» в 1934 году от РИУЗ входил приват-доцент РИУЗ В.В. Преображенский. Празднование «Дней русской культуры» в мае 1934 года прошло с особым размахом. Начались торжества 10 мая 1934 года с открытия выставки картин, книг и периодических изданий. По традиции вечером 12 мая в кафедральном соборе протоиереем Иоанном Янсоном было отслужено Всенощное бдение. Утром 13 мая в кафедральном соборе был отслужен торжественный молебен. Богослужения в честь «Дня русской культуры» были совершены во всех православных церквях Латвии. Празднования проходили до 27 мая 1934 года. См.: Программа «Дней русской культуры». «Сегодня», 6 мая 1934 года, Nr. 125, С. 6; Программа «Дня русской культуры». «Сегодня», 13 мая 1934 года, Nr. 132, С. 1; Перов А. «День русской культуры» в Риге прошел весьма торжественно. «Сегодня», 14 мая 1934 года, Nr. 133, С. 3.
13 Цит. по: Преображенский В.В. Национальное самосознание у русских. В кн.: Русские в Латвии. Сборник «Дня русской культуры». Преображенский, В. В. (ред.). Рига: Комитет по устройству «Д.Р.К.» в Риге, 1933. С. 101, 103.
14 Поммер И. Святая Русь. «Русский день». Ежегодник комитета по устройству «Дня русской культуры». 1932, Nr. 8. С. 3.
За подобные выражения архиепископа Иоанна (Поммера) обвиняли в русофильстве. На эти обвинения Владыка отвечал, что он защищает вселенское православие. См.: Н.И.Ш. Обновителям Церкви. «Вера и жизнь». 1923, Nr. 5/6. С. 30-31.
15 Арабажин К.И. Ценности русской культуры. «Русский день». Однодневная газета, посвященная вопросам русской культуры. 20 сентября 1925 год, Nr. 2. С. 1.
В 1906 году, проживая в России, К.И. Арабажин был одним из основателей «Общества имени Л. Толстого». См.: ЛГИА, ф. 2125, оп. 1, д. 901, л. 43.
16 В статье «Несколько слов об отлучении графа Л.Н. Толстого» протоиерей К. Зайц вспоминал факт отлучения Л.Н. Толстого от Церкви 22 февраля 1901 года. Автор пояснял, что писатель отошел от Церкви сам, а Синод лишь только официально объявил об этом. Идеи Л.Н. Толстого о. К. Зайц называл не иначе, как «антихристианскими». См.: Прот. Зайц К. Несколько слов об отлучении графа Л.Н. Толстого. «Вера и жизнь», 1932, Nr. 2. С. 21-24.
Следует напомнить и то, что ЛПЦ резко отрицательно относилась к рижскому «Обществу имени Л. Толстого», считая, что его деятельность не способствует укреплению православия, поэтому не следует оказывать этой организации никакого содействия. См.: ЛГИА, ф. 7469, оп. 1, д. 72, л. 79.
17 К.И. Арабажин. Ценность русской литературы. «Русский день». Однодневная газета посвященная вопросам русской культуры. 16 мая 1926 год, Nr. 2. С. 5.
18 «Русский день». Ежегодник комитета по устройству «Дня русской культуры». 1932, Nr. 8. С. 3.
19 К вопросу о передаче русских школ в Еврейский отдел. Постановление синода. «Вера и жизнь». 1925, Nr. 9. С. 13.
Протестовал против передачи некоторых школ в еврейский отдел и Союз русских учителей Латвии. См.: Протест союза русских учителей. «Сегодня». 1 августа 1925 года, Nr. 168. С. 5; Союз учителей о передаче школ. «Сегодня». 8 августа 1925 года, Nr. 174. С. 5; Часть русских школ – в введенье м-ва образования. Слухи об уходе г. Серкова. «Сегодня». 15 августа 1925 года, Nr. 180. С. 6.
20 См.: Valsts Adresu Kalendars. Leitendorfs O., Maldups Ā. (sast.). Rīga: Valsts statistikas pārvalde, 1925. 639.lpp.; Valsts Adresu Kalendars. Maldups Ā. (sast.) Rīga: Valsts statistikas pārvalde, 1926. 748.lpp.
21 Арабажин К.И. Независимость Латвии и русское население. «Сегодня», 30 января 1921 года, Nr. 25. С. 1.
22 Судебный процесс по обвинению еврея Менахема Менделя Бейлиса в ритуальном убийстве 12 марта 1911 года 12-летнего мальчика. Процесс состоялся в Киеве 25 сентября - 28 октября 1913 года и сопровождался, с одной стороны, бурной антисемитской кампанией, а с другой — протестами российской и европейской общественности.
23 Проф. К.И. Арабажин. «Сегодня», 14 июля 1929 года, Nr. 193, С. 9.
24 Поммер И. Мать русской культуры. «Русский день». Однодневная газета, посвященная вопросам русской культуры. 16 мая 1926 год, Nr. 2. С. 1.
25 13 ноября, видимо, оказалось более подходящей датой, чем 16 октября. Перенос торжеств на более удобные дни был в то время обычной практикой.
26 Сегодня – пятилетие Русских университетских курсов. «Сегодня», 13 ноября 1926 года, Nr. 257. С. 5; На юбилее Русских университетских курсов. «Сегодня», 14 ноября 1926 года, Nr. 258. С. 10; Пятилетний юбилей Русских университетских курсов. «Сегодня», 15 ноября 1926 года, Nr. 258а. С. 4.
27 Открытие Русских педагогических курсов. «Сегодня», 14 ноября 1926 года, Nr. 258. С. 11; Открытие Русских педагогических курсов. «Сегодня», 15 ноября 1926 года, Nr. 259. С. 5.
28 О сложном положении ЛПЦ в первой половине 20-х годов XX в. см.: Гаврилин А.В. Под покровом Тихвинской иконы. Архипастырский путь Иоанна (Гарклавса). СПб: «Алаборг», Тихвин: Издательская служба Тихвинского монастыря, 2009. С. 62-67; Озолиньш К. Положение Латвийской Православной Церкви в 20-е годы XX века. В кн.: Православие в Латвии. Исторические очерки. Сб. статей. Вып. 2. Гаврилин А. В. (ред.). Рига: «Благовест», 1997. С. 13-29.
29 См. например: Русские университетские… С. 6.
30 См.: Zigmunde A. LU profesors Konstantins Arabažins (1865 – 1929). Latvijas Universitātes raksti. Zinātņu, vēsture un muzejniecība. 2008, 738.sējums. 55.lpp.
31 Литвин Н. О религиозной работе среди студенчества. «Вера и жизнь», 1928, Nr. 3. С. 48.
32 ЛГИА, ф. 5901, оп. 1, д. 65, л. 8; Хроника. «Сегодня», 25 декабря 1924 года, Nr. 294, С. 9.
33 Архиепископ Иоанн отстоял пособия русским организациям. «Сегодня», 3 июня 1927 года, Nr. 123, С. 2.
34 ЛГИА, ф. 2125, оп. 1, д. 901, л. 69.
Список лиц (правда, не полный), входивший в Попечительский совет РУК см.: Русские университетские… C. 19.
35 См.: Четыре русских списка. «Сегодня», 30 сентября 1925 года, Nr. 219. С. 1; 5 русских мандатов обеспечено. «Вечернее время», 7 октября 1925 года, Nr. 466. С. 1.
36 В списках еврейских партий на выборах 1925 года числились преподававшие в РУК профессора П.М. Минц и М.Я. Лазерсон. См.: Партия Циере-Цион. «Сегодня», 30 сентября 1925 года, Nr. 219. С. 9; Объединенный список евр. нац. демократов и безпартийн. «Единение». «Сегодня», 1 октября 1925 года, Nr. 220. С. 7.
37 Русские депутаты сейма образуют единую фракцию. «Сегодня», 30 октября 1925 года, Nr. 245. С. 4.
38 См.: Последнее русское предвыборное собрание. «Сегодня», 1 октября 1928 года, Nr. 266. С. 4; Русские списки в Латгалии. «Сегодня», 2 октября 1928 года, Nr. 267. С. 1; 8 меньшинственных списков в Риге. «Сегодня», 6 октября 1928 года, Nr. 271. С. 6; Личный состав нового сейма. «Сегодня», 22 октября 1928 года, Nr. 287. С. 2.
39 Погребение проф. К.И. Арабажина. «Сегодня», 17 июля 1929 года, Nr. 196, С. 8.
40 Так, например, Владыка Иоанн стремился к установлению братских отношений между православными и старообрядцами. Начиная с 1928 года православные кандидаты на выборах в Сейм проходили в одном списке со староверами. См.: Русский список Nr. 23. «Вера и жизнь», 1928, Nr. 9. С. 129-132; Встречи староверов с архиепископом Иоанном. «Сегодня», 19 октября 1934 года, Nr. 289, С. 5.
Критика староверов в изданиях ЛПЦ иногда появлялась, однако крайне редко.
41 Преображенский В.В. Национальное… С. 104.
42 Священники Голиков Андрей, Фомин Сергей. Кровью убеленные: Мученики и исповедники Северо-Западной России и Прибалтики (1940-1955). М: Паломник, 1999. С. 98-99.
43 Открытие Русского института университетских знаний. «Сегодня», 13 октября 1930 года, Nr. 283. С. 4.
44 ЛГИА, ф. 5901, оп. 1, д. 71, л. 1.
Показательно, что администрация РУК во главе с К.И. Арабажиным никогда не поднимала вопрос о необходимости открытия Богословского отделения.
45 ЛГИА, ф. 2125, оп. 1, д. 899, л. 28, 35-36.
46 ЛГИА, ф. 5901, оп. 1, д. 4, л. 10, 20, 23.
В августе 1931 года было разработано положение о «Трудах Русского института университетских знаний». ЛГИА, ф. 5901, оп. 1, д. 44, л. 140.
47 Например, в 1931/32 учебном году из 97 студентов вуза 62 были по вероисповеданию православными, 21 - иудеи, 8 - лютеране, 5 – католики, и только один был старовером. См.: ЛГИА, ф. 5901, оп. 1, д. 44, л. 57.
48 За исключением Дерптского Университета, который, как известно, долгое время был учебным заведением, ориентированным главным образом на нужды прибалтийских немцев. Поэтому его Теологический факультет готовил пасторов Ев.- лютеранской Церкви.
49 Труфанов В. Из истории Рижской православной Духовной семинарии (1926-1936). В кн.: Православие в Латвии. Исторические очерки. Сб. статей. Вып. 2. Гаврилин А.В. (ред.). Рига: «Благовест», 1997. С. 6.
50 Так, 12 января 1930 года по окончанию молебна в рижском кафедральном соборе в честь 175-летия основания Московского Университета Владыка Иоанн произнес речь, в которой назвал Московский Университет «очагом света и просвещения». Речь архиепископа закончилась словами: «Многая лета» (Университету). См.: Слово в день 175-летней годовщине Московского Университета. «Вера и жизнь», 1930, Nr. 2. С. 17-22.
51 В мае 1931 года РИУЗ и ОСАО послали архиепископу Иоанну (Поммеру) две телеграммы, которыми обе организации поддержали протест ЛПЦ против постановки Театром Русской драмы антирелигиозной пьесы Ф. Мольнара «Хулитель». См.: ЛГИА, ф. 5901, оп. 1, д. 58, л. 4; ЛГИА, ф. 7469, оп. 1, д. 72, л. 69; Президиум Совета объединения русской молодежи в Латвии Синоду Латвийской Православной Церкви. «Вера и жизнь», 1931, Nr. 5. С. 79-80.
Летом 1931 года письма Владыке Иоанну посылались неоднократно: благодарственное письмо от 30 июня 1931 года; 10 июня того же года - письмо с выражением сочувствия; тогда же - докладная записка архиепископу Иоанну, как депутату Сейма. См.: ЛГИА, ф. 5901, оп. 1, д. 64, л. 2, 3, 7.
52 ЛГИА, ф. 5901, оп. 1, д. 44, л. 91. Русский клуб располагался в помещениях дома «Улей» и был призван объединять русское население Риги на основе культурных и общественных интересов. Клуб не занимался политической деятельностью и был излюбленным местом отдыха русских коммерсантов. См.: Фейгмане Т.Д. Русские… С. 194.
53 Русский национальный союз (РНС) в Эстонии возник в 1920 году и выступал как общественно-политическая организация, защищающая интересы всего русского населения Эстонии. Однако по своему характеру РНС был правоцентристской организацией. См.: Русское национальное меньшинство в Эстонской республике (1918-1940). Исаков С.Г. (ред.). Тарту: Крипта, 2000. С. 68-70.
54 Чумиков Владимир Александрович (1871-?) – русский общественный деятель в Эстонии. См.: Русские общественные и культурные деятели в Эстонии: Материалы к биографическому словарю (до 1940 года). Т. 1. Исаков С.Г. (сост.). Таллин: Русский музей Эстонии, 2006. С. 181; Русское национальное меньшинство в Эстонской республике (1918-1940). Исаков С.Г. (ред.). Тарту: Крипта, 2000. С. 232.
55 ЛГИА, ф. 5901, оп. 1, д. 4, л. 15.
56 См.: ЛГИА, ф. 5901, оп. 1, д. 64, л. 2; ЛГИА, ф. 5901, оп. 1, д. 68, л. 1.
57 Чествование архиепископа Иоанна переносится на 20 сентября. «Сегодня», 11 июля 1931 года, Nr. 189, С. 6.
58 См.: Вчерашнее чествование архиепископа Иоанна. «Сегодня», 21 сентября 1931 года, Nr. 261, С. 4.
60 См.: Выборы в сейм. «Вера и жизнь», 1931, Nr. 10. С. 153-157.
61 Будет ли создана в новом сейме единая русская фракция? «Сегодня», 1 октября 1931 года, Nr. 277. С. 2; Кто прошел в сейм по Латгалии. «Сегодня», 16 октября 1931 года, Nr. 286. С. 5; Выборы в сейм утверждены. «Сегодня», 20 октября 1931 года, Nr. 290. С. 6.
62 См.: ЛГИА, ф. 5901, оп. 1, д. 4, л. 13-14.
63 ЛГИА, ф. 5901, оп. 1, д. 4, л. 29-30; Годовщина Русского института университетских знаний. «Сегодня», 20.10.31, № 290. С. 8.
64 См. подробнее: Ковальчук С.Н. Из истории… С. 153.
65 См.: Ковальчук С.Н. Из истории… С. 153-154; Фейгмане Т.Д. Русские… C. 305-306.
66 ЛГИА, ф. 7469, оп. 1, д. 72, л. 139.
В дальнейшем государство еще более сократило дотации ЛПЦ. В 1934-1936 годах государственная помощь Церкви составляла всего около 10 000 лат в год. См.: ЛГИА, ф. 7469, оп. 1, д. 74, л. 127.
67 ЛГИА, ф. 5901, оп. 1, д. 5, л. 6.
69 Например, протоколы заседания Синода ЛПЦ от 17 августа 1933 года свидетельствуют, что из-за нехватки средств в текущем бюджетном году была сокращена зарплата Владыки Иоанна. ЛГИА, ф. 7469, оп. 1, д. 73, л. 98.
70 См.: ЛГИА, ф. 5901, оп. 1, д. 5, л. 10.
71 Газета «Сегодня вечером» в начале 1933 года указывала, что РИУЗ практически полностью лишился материальной поддержки государства, поэтому продолжал свою работу в крайне тяжелых условиях. Большинство преподавателей вуза были вынуждены работать без гонораров. См.: 20-го января начинаются занятия в Русском институте университетских знаний. «Сегодня вечером», 15 января 1933 года, Nr. 15. С. 5.
72 См.: ЛГИА, ф. 5901, оп. 1, д. 5, л. 37-38.
75 См.: ЛГИА, ф. 5901, оп. 1, д. 5, л. 30, 32-33.
76 ЛГИА, ф. 5901, оп. 1, д. 5, л. 37.
77 См.: ЛГИА, ф. 7469, оп. 1, д. 329, л. 279; У гроба покойного архиепископа Иоанна в Кафедральном Соборе. «Сегодня», 17 октября 1934 года, Nr. 287, С. 8; Чин погребения архиепископа Иоанна. «Сегодня», 23 октября 1934 года, Nr. 293. С. 4.
78 Погребение архиепископа Иоанна. «Вера и жизнь», 1934, Nr. 11. С. 267.
79 ЛГИА, ф. 5901, оп. 1, д. 6, л. 6.
Стипендию имени архиепископа Иоанна, для семинаристов, несколько позже, учредила и ЛПЦ. См.: ЛГИА, ф. 7416, оп. 1, д. 34, л. 1-11; ЛГИА, ф. 7469, оп. 1, д. 76, л. 111.
81 См.: День русской культуры. «Сегодня», 18 мая 1935 года, Nr. 137, С. 5; Программа «Дня русской культуры». «Сегодня», 26 мая 1935 года, Nr. 145, С. 6-7; Как прошел «День русской культуры». «Сегодня», 27 мая 1935 года, Nr. 146, С. 5.
82 Позднее, в начале 1939 года, Синод ЛПЦ запретил Николая Васильева в священнослужении (как указывалось, за неподобающий для священника образ жизни). См.: Распоряжения Синода. «Вера и жизнь», 1939, Nr. 3. С. 71.
83 См.: Началась продажа билетов на «День русской культуры». «Сегодня», 12 мая 1937 года, Nr. 130, С. 6; Русские Сокола и «День русской культуры». «Сегодня», 4 июня 1937 года, Nr. 151, С. 6.
84 ЛГИА, ф. 7469, оп. 1, д. 36, л. 26.
85 Преображенский В.В. Русский религиозный путь. «Вера и жизнь», 1936, Nr. 6. С. 119-122.
86 Сегодня выбирают митрополита. «Сегодня», 10 марта 1936 года, Nr. 70. С. 1.
87 ЛГИА, ф. 5901, оп. 1, д. 6, л. 8-10.
