Академик Александр Чубарьян, директор Института всеобщей истории, уверен, что ни одна историческая концепция не должна вызывать негативное отношение к другим странам и народам.

Копить обиды друг на друга непродуктивно, нужно вести откровенный разговор даже о самом больном, разоблачая мифы.

Академик Чубарьян является главой комиссии российско–латвийских историков с российской стороны. Во время недавнего визита Александра Огановича Чубарьяна в Ригу нам удалось взять у него интервью.

— Европарламент недавно приравнял сталинский режим к гитлеровскому, и от России западные страны все настойчивее требуют того же. Как далеко это может завести?

— Знак равенства между этими режимами ставить нельзя. Немецкий тоталитаризм был основан на идее расовой ненависти и расовой исключительности, чего не было в Советском Союзе. Сталинские репрессии не носили национальный характер, от них больше всего пострадал русский народ. С точки зрения теории, нацистскую Германию не назовешь тоталитарной, ведь при Гитлере в стране сохранялась рыночная экономика. Вначале режим Франко в Испании попадал под определение тоталитарного, позже произошла его либерализация. А вот в Румынии, Венгрии, а также в Польше и Латвии режимы в то время действительно были тоталитарными.

Я не поклонник большевиков, их негативный эксперимент — Великая Октябрьская социалистическая революция — послужил прививкой для других стран. Иммунитета хватило на целый век, но социализм как левая альтернатива развития человечества и сейчас популярен в Европе.

Пересматривается и отношение к колониализму, ведь вхождение в сферу влияния более развитых стран заметно продвигало страну вперед. Так, Индия получала из Британской империи передовые технологии, вся ее профессура училась в вузах Лондона. И все это вместе взятое означает, что нужен свежий взгляд на историю ХХ века. Историки и общественность продолжают искать ответ на вопрос, что может стать основой примирения — покаяние или забвение?

— Вот и в нашей стране многие считают, что Россия должна покаяться перед Латвией...

— Требование покаяния преследует политические, идеологические цели. Если каешься, значит, виноват — эта логика действует не только на уровне обыденного сознания, но и глобальной политики.

Германия после 1945 года покаялась перед человечеством. Сейчас Франция кается перед народами Африки за свою колониальную политику, и на Россию также оказывается сильное давление с требованием покаяния, особенно со стороны Прибалтики и Польши. Я против исторического покаяния! Это процесс, который может завести слишком далеко. К тому же каяться приходится поколениям, которые к тем событиям никакого отношения не имеют. Но и забвение как метод лечения исторических ран не подходит.

— В Восточной Европе, в том числе и Латвии, начало Второй мировой войны связывают с заключением пакта Молотова–Риббентропа.

— По этому поводу я как–то сказал своим коллегам из Латвии: "Вы рассуждаете так, будто Молотов и Риббентроп — это один человек, живущий в Советском Союзе. А ведь Советский Союз подписал этот договор не сам с собой, а с Германией. Почему вы немцам счет не предъявляете?" В Эстонии уже появилось исследование, в котором ответственность за ход событий не снимается и со стран Прибалтики, особенно Латвии. Другое дело, что спустя столько лет проблема ответственности должна носить более академический, нежели политический или идеологический, характер, иначе вся история превратится в выяснение отношений и сведение счетов. Народы не должны накапливать обиды за прошлое...

— Легко сказать...

— По данным социологических опросов, наиболее позитивный образ России сейчас в Германии — в стране, с которой у России были две войны.

Cильное лекарство от прошлых обид — совместное изучение истории. С Финляндией нам удалось сделать фильм о российско–финской войне. Начата эта работа с Польшей — по ее инициативе.

Недавно вышел первый том учебника, написанного российскими и украинскими историками. А также сборник документов, касающихся деятельности Украинской повстанческой армии (УПА) в годы войны. Эта националистическая организация сотрудничала и с нацистами, и с советскими органами. Выступая за независимую Украину, УПА принимала участие в репрессиях. Как к ней относиться? Ответ нужно искать, разбираясь в фактах.

Это огромный успех, что немецким и российским историкам удалось вместе написать учебник по истории ХХ века (он скоро выйдет). Если по той или иной теме не удавалось выработать единого подхода, то мы публиковали две статьи, предоставляя выводы делать читателю. В итоге из 19 глав 15 общие.

— А в чем взгляды разошлись?

— В отношении Сталинградской битвы, например. Немецкий историк утверждал, что русские солдаты на смерть сражались за Сталинград потому, что за ними стояли заградительные отряды. Отряды такие были, спору нет, но не из–за них люди так отчаянно дрались с врагом.

— Как идет диалог со странами Балтии?

— В Латвии и Литве продолжает работу комиссия историков. Вышел первый том совместной работы российских и литовских историков, на подходе второй. В некоторых вопросах мы пошли литовцам навстречу, изложив свою позицию мелким шрифтом, в примечаниях. Потому что уверены — важен сам факт диалога.

— Получается, вы между двух огней...

— В Прибалтике меня считают слишком жестким, в России — слишком мягким.

Когда бывший председатель комиссии с латвийской стороны сделал ряд жестких заявлений, многие считали, что я должен хлопнуть дверью и уйти. Но тут председателя заменили, и диалог продолжился, а это самое главное, потому что прошлое не должно мешать идти вперед.

— Как вы относитесь к идее особого российского пути? Кто прав в давнем споре славянофилов и западников?

— У каждой страны свой, особый путь, но он должен лежать в общем цивилизационном русле, а не вести к изоляционизму. Недопустимо и мессианство, педалирование исключительности русской духовности. Это вызывает негативное отношение в других странах. Я считаю очень важным рассматривать историю России в историческом контексте, чтобы ученик, изучая всемирную историю, представлял себе, что в это время происходило в России. Подобные параллели помогают правильно расставить акценты. Принято говорить о кровожадности Ивана Грозного, но ведь в это же время в Англии Генрих Восьмой расправлялся с неугодными ему женами.

P.S. Автор благодарит фонд "Янтарный мост" за помощь в организации интервью.