Депутат: ЦС призвал пойти на референдум, ну, а дальше каждый решает сам
Наталья Севидова
Вести Сегодня, 10 января 2012 года
Референдум о втором госязыке надолго отравит климат в стране, уверен активист ЛАШОР и депутат сейма Игорь Пименов.
Депутат сейма от "Центра согласия", Игорь был среди тех, кто высказался резко против сбора подписей за статус русского языка как второго государственного. Акция и последующий референдум расколет общество, усилит влияние национал-радикалов и ослабит позиции русского языка, предостерегал Пименов.
Его прогоноз, кажется, начинает сбываться: в латышском информационном пространстве началась настоящая атака на сознание "таутиешей". В воззваниях к народу политиков правящих партий, латышских интеллигентов, бизнесменов, юристов, дипломатов рефреном звучит мысль: "Родина в опасности! Латыши должны сплотиться и дать отпор враждебным силам..." И чем ближе к референдуму, тем выше пафос этих призывов.
Что ж, самое время поговорить о дальнейшем развитии событий с тем человеком, который именно такого сценария и опасался.
- Игорь, понятно, что многие русские в опросе участвовали из чувства протеста против отношения власти к нацменьшинствам. Если бы коалиция с ходу, без всякого обсуждения не отклонила законопроект "ЦС" о статусе русского языка как официального, такого накала страстей удалось бы избежать. Почему латышская политэлита демонстративно отвергла компромисс?
- Из-за нескольких причин. Первая и главная: акция Линдермана - Осипова во многом обязана успехом именно поддержке "Центра согласия". После этого попытка ЦС искать компромиссы выглядела неубедительной.
Вторая причина. Базовым соглашениям предшествуют серьезные межпартийные переговоры. А мы просто подали предложения для внесения этого законопроекта в повестку дня заседания сейма. Чего, как видим, оказалось недостаточно.
В итоге и правящие партии, и оппозиция оказались перед очень серьезным вызовом, который этот референдум бросает всему обществу. И чтобы на него ответить, нам все равно придется действовать сообща.
- Сообща? Верится с трудом. 20 лет правящие цинично игнорировали оппозицию и мнение ее избирателей. И успешно задвинули ЦС при формировании нынешнего правительства...
- Потому что все эти 20 лет оппозиция нередко так и действовала - подавала поправки к законопроектам без предварительного согласования с другими фракциями. Все фракции в сейме находятся в состоянии полувойны, полумира. Ни одна не пойдет на уступку, если не выторгует что-то взамен. Так в любом парламенте. Создание правительства - это тоже торг. И условие заключения сделок в нем знают только те люди, которые участвуют в переговорах. Я не был в их числе. Но предполагаю, что на исход этих договоренностей повлияли силы, которых интересуют не проблемы признания оккупации, неграждан и статуса русского языка, а перспективы возвращения наших долгов. Валдис Домбровскис - человек, к которому Европейская комиссия испытывает полное доверие, а именно этой структуре принадлежит первый голос среди международных кредиторов. ЦС представлялся ей, наверное, непонятным партнером.
- Вернемся к референдуму. Нынешний статус русского языка как иностранного - только часть той ксенофобии, которая проявляется завуалированно или откровенно в риторике политиков, в массмедиа, законах и нормативных актах, закрепляющих дискриминацию. Однако в публичном латышском пространстве акция общества "За русский язык" преподносится как крестовый поход на устои государственности. Это сознательное лукавство или искреннее непонимание сути русского демарша?
- Это на самом деле два вопроса - вопрос о русских и вопрос о латышах. Сначала о русских. За 20 лет состоялась латышизация аппарата государства и самоуправлений. Исследование Балтийского института социальных наук еще в 2005 году показало, что 83% занятых в государственном управлении составляют латыши, то есть реально государственная власть в стране принадлежит латышам. На уровне обыденного сознания русских жителей это часто воспринимается без полутонов: вот, они там сидят и нас давят. Все это порождает возмущение, которое не часто проявляется, но когда появилась возможность пойти и поставить свою подпись, то этим правом люди воспользовались. Тем более что это сделал первый человек в партии, за которую они голосовали, да еще мэр столицы, - это сняло все внутренние барьеры.
Теперь о мотивах латышей. Латыш ощущает восстановление независимого национального государства как свою личную победу, как факт своей биографии. А единственность государственного языка - как признак этой победы, ее синоним. Любая попытка уравнять с латышским другой язык, неважно какой, воспринимается как претензия поставить под сомнение событие, которым он гордится. Поэтому манипулировать общественным сознанием, используя референдум, очень легко. Референдум - удобный повод призвать к этнической мобилизации. И она уже происходит. Все это уже было в 2004 году. В канун перевода русских средних школ на госязык на выборах в Европарламент был вброшен лозунг "Русские идут!", и тогда даже те латыши, которые забыли о политике, почувствовали себя призванными на защиту своих завоеваний.
- Но в результате манифестаций русских школьников и родителей перевода обучения на латышский в пропорции 10:90, как предусматривалось, все же удалось не допустить.
- Это заблуждение. Закон об образовании, принятый в 1998 году, предусматривал, что обучение в средних школах с 2004 года начнет осуществляться только на госязыке. Но в 2003 году (при министре образования Грейшкалнсе) в МОН начали разрабатывать законопроект о замене полного перехода на латышский частичным переводом преподавания на латышский. В министерстве понимали, что если переводить средние школы полностью на госязык с 2004 года, то это будет катастрофа образования. Поэтому они предлагали 70% уроков на латышском. В 2000-2002-м ЛАШОР провел несколько родительских конференций, и газета "Панорама Латвии" пригласила меня и Карлиса Шадурскиса как кандидатов в 8-й сейм на дискуссию. Я защищал позицию ЛАШОР: родной язык должен доминировать и в основной, и в средней школе. А, например, 30% уроков могут быть на латышском. Шадурскис предложил перевернуть эту пропорцию: 60% - на латышском, а 40% - на русском. Потом он стал министром, и эта его пропорция 60:40 была при нем осуществлена.
Кампания под лозунгами "Русские идут!", "Школы - наш Сталинград!" повысила рейтинги "Равноправия", но намного больше - ТB/ДННЛ! На выборах в 8-й cейм "тевземцы" с трудом преодолели 5-процентный барьер, а уже двумя годами позже на выборах в Европейский парламент получили 30% голосов. Оглушительный успех! Радикально настроенных латышских избирателей привело к урнам "Равноправие". А административный потенциал "тэбэшников" был хилым и до сих пор слабый. Как реакция на слабость "тевземцев" и появилась "Вису - Латвияй!".
То, что происходит сейчас, - повторение тех событий. Нам, видимо, необходимо на грабли наступить дважды.
- Тогда посоветуй, что делать русскому человеку? Активно выражать свою позицию нельзя, потому что это возбуждает латышский электорат, молчать в тряпочку - тогда власть вытирает об него ноги...
- Ты опять задала два вопроса: что делать русским и откуда берется ксенофобия? Второй вопрос достоин отдельного обсуждения, и я готов в нем участвовать. А вот на вопрос "что делать?" у меня ответ очень простой - надо заниматься политикой и принимать целесообразные решения, а не руководствоваться благими пожеланиями. А целесообразность решений определяется опытом людей, которые способны просчитать на 2-3 хода последствия политической инициативы. Сейчас всего еще не скажешь, но я убежден, что "Центр согласия" в целом идет по правильному пути. ЦС и наша молодая партия "Согласие" могут ошибаться, но наш курс становится все более убедительным для все большего количества людей. Ведь на выборах в парламент ЦС собрал более 40% голосов в Риге, а в Латгалии за нас голосовали целыми краями. Хотя сейчас наши латышские избиратели и коллеги в первичных организациях оказались в трудном положении.
- В этом и есть ахиллесова пята "Центра согласия". Как долго вы сможете маневрировать между интересами двух этнических групп?
- "Центр согласия" не маневрирует, он ищет решения, которые объединят весь наш народ перед очень серьезными вызовами XXI века. И это не только экономический кризис, а гораздо более серьезные вещи. Это выбор способа экономического развития. Либо мы останемся колонией для Запада, которому будем поставлять специалистов, а Латвию превратим в ухоженный газон, куда состоятельные господа из Европы будут заезжать на уик-энд отдохнуть у моря и на озерах. Либо это будет динамически развивающаяся страна с сильными отраслями и передовыми технологиями. Для Европы первая модель была бы предпочтительней - она спокойнее. Латвия осталась бы рынком сбыта с более-менее устойчивым уровнем жизни.
- По-моему, и наших власть имущих первая модель больше устраивает: тихим болотцем управлять проще.
- Конечно. Развитое производство означает большее количество наемных работников, тут же возникают сильные профсоюзы. И главное - первая модель легко просчитываема вперед лет на 30. А им и хватит.
- Ну да, и место нацменьшинств в этой модели тоже предопределено: принеси-подай и помалкивай...
- У людей есть все основания быть недовольными государством, но давление оказывается на латышский народ. Референдум неизбежно, стопроцентно предсказуемо разделит голоса не между сторонниками партий, а между латышами и нелатышами. Под угрозой находится самое главное, на чем основывается межэтническое согласие, - доверие. Это несправедливо и очень опасно.
- На опрос, организованный партией Райвиса Дзинтарса, пришло 120 тысяч. Это же тоже латышский народ. Не припомню, чтобы кто-то из духовных авторитетов нации призвал латышских граждан воздержаться от этой акции.
- И все же их законопроект о ликвидации государственного образования национальных меньшинств не набрал необходимые 150 тысяч. И политическая элита не поддержала его - "Единство" во главе с Аболтиней, не поддержали Шадурскис, Друвиете, Домбровскис.
- Не поддержали, но и не возразили. Было сказано лишь, что инициатива Visu Latvijai! преждевременна.
- Конечно, они держали кукиш в кармане. Потому Шадурскис и сказал в одном из интервью по поводу действий Visu Latvijai!, что все-то они делают правильно, да торопятся.
- То есть подтвердил, что цель у них одна - тактика разная.
- Но все же это не было поддержкой, зато лидер объединения "Центр согласия" с трибуны партийного съезда призвал поддержать законопроект Линдермана - Осипова.
- Думаю, он это сделал из солидарности со своими избирателями. Оставим политиков. Почему промолчали латышские интеллигенты, когда нацрадикалы вновь взялись за русских детей?
- У меня нет ответа на этот вопрос. Но ведь и русская интеллигенция тоже не призвала соотечественников игнорировать провокационный опрос за придание русскому статуса второго государственного языка.
- Зато сейчас латышских деятелей культуры и науки хотят впрячь в оплаченную из госбюджета пропагандистскую кампанию против второго госязыка. Подозреваю, что отказов не будет. Нетрудно предсказать чувства русских налогоплательщиков - за их счет будет вестись агитация против их родного языка. Это же верх цинизма. Значит, новый виток противостояния?
- Да, это воронка. Если начали в нее падать, то очень трудно выбраться. Фракция ЦС в сейме призвала граждан Латвии участвовать в референдуме. Дальше каждый решает сам. Я не пойду на референдум.
Мы всегда были под угрозой провокации, сейчас для "Центра согласия" пришло время проверки. Нас хотят снести, но пусть и не надеются. Любое испытание в конечном итоге закаливает организм.