Русский вызов и русские по вызову: Две конференции в Риге
Александр Малнач
«Они сошлись: вода и пламень...»
А.С. Пушкин
О том, что 26 июня в Риге в Доме Москвы пройдет 3-я конференция организаций российских соотечественников Латвии было известно еще в марте. О том, что в тот же день, в то же время, только в Русском доме пройдет еще одна конференция с участием представителей русских общественных организаций стало известно за две недели до часа Х.
Почему-то эти два мероприятия, говоря о них, называли параллельными. На самом деле – и по замыслу, и по исполнению – они были строго перпендикулярны. Именно в позаимствованных у геометрии терминах и описывается лучше всего это явление: луч и опущенный на него под углом 90 градусов отрезок.
О длине отрезка можно спорить. Иные средства массовой информации постараются представить его «лучем света в темном царстве», который наподобие меча джедая рассекает линию, которую «под диктовку одной партии» проводят российские соотечественники в Латвии. Будет интересно посмотреть, как эти без меры преданные интересам своих владельцев СМИ, будут преувеличивать значение собрания в Русском доме и преуменьшать, а скорее вовсе замалчивать форум в Доме Москвы. Поскольку же автор этих строк один из тех немногих, кто побывал и сям, и там, ничто не мешает нам сравнить оба мероприятия для установления их истинного соотношения.
Из далека долго...
Если тема («Русский мир Латвии как фактор становления демократии и развития гражданского общества») и дата проведения конференции в Доме Москвы была объявлена в марте, то подготовка к форуму началась еще в феврале. Этим занимался оргкомитет при Совете общественных организаций Латвии (СООЛ), собиравшийся регулярно и открыто. Протоколы его заседаний тут же публиковались в сети. Тексты докладов и проекты резолюций дискутировались.
Более двухсот делегатов должны были представлять семь десятков русских общественных организаций. С приветственным словом к делегатам и гостям (их было названо более 80 человек) конференции должны были обратиться чрезвычайный и полномочный посол РФ в Латвии Александр Вешняков, его высокопреосвященство митрополит Рижский и Всея Латвии Александр, председатель Церковного совета Древлеправославной Поморской церкви Латвии о. Алексий Жилко и два московских гостя: глава департамента по работе с соотечественниками МИД РФ Александр Чепурин и директор Московского дома соотечественника Юрий Каплун.
Участникам и гостям конференции предстояло выслушать шесть основных докладов (политический, по экономике, культуре, образованию, молодежной политике и «О праздновании 65-й годовщины освобождения Латвии от фашизма и Победы в ВОВ») в ходе первого пленарного заседания и еще столько же – в ходе второго. Между двумя пленарками намечалась работа четырех секций (молодежной, региональной, по культуре и образованию) и круглый стол на тему «Взаимодействие России и Латвии в деятельности по сохранению и развитию образования на русском языке». В общей сложности, семь часов работы, не считая перерыва на обед и кофейные паузы.
Напомним, что это была третья и, надо полагать, не последняя общелатвийская конференция организаций российских соотечественников. И ей предстояло принять ряд резолюций (итоговую, по вопросам культуры и образования, плюс заявление в поддержку красного партизана Василия Кононову), а также утвердить состав делегации на региональную конференцию российских соотечественников, которая пройдет в начале сентября в Таллине.
Рожденный ползать
Как задумывалась и готовилась «конференция» на тему «Русские общественные организации и будущее Латвии» в Русском доме, неизвестно. Ее план корректировался уже в ходе мероприятия, о цели и истинной направленности которого большинство участников даже не догадывалось. Между тем несколькими днями раньше сверхзадачу этого действа сформулировал в интервью газете «Час» руководитель Русского дома, депутат Рижской думы Михаил Гаврилов.
«Я член партии ЛПП/«Латвийский путь» и будущее страны связываю с тандемом Ушаков – Шлесерс (мэр Риги, лидер «Центра согласия» Нил Ушаков и вице-мэр Риги, лидер ЛПП/«Латвийский путь» Айнар Шлесерс – А.Малнач). Для меня неприемлема обостренная постановка национальных проблем, характерная для ЗаПЧЕЛ. Время такого лобового подхода давно ушло. Сейчас этот вопрос решается на уровне неполитическом, через национально-культурные общества. Мы проводим свою конференцию и для того, чтобы дать понять: КСОО (здесь Гаврилов использует устаревшую аббревиатуру – Координационный совет общественных организаций – вместо СООЛ - А.Малнач) не имеет права говорить от имени всей русской общественности, и показать иной, как нам кажется, более современный и эффективный подход к русским проблемам», - провозгласил политик.
Из сказанного им следовало, что мероприятие в Русском доме должно было: а) расколоть русские общественные организации и лишить легитимности конференцию в Доме Москвы (СООЛ «не имеет права говорить от имени всей русской общественности»); б) замаскировать политический характер «русского» вопроса в Латвии и направить энергию русской общины в этнографическое русло («сейчас [национальный] вопрос решается на уровне неполитическом, через национально-культурные общества»); в) восхвалить своего партийного босса и его новое детище – объединение «За хорошую Латвию» (ЗХЛ) и дескридитировать ЗаПЧЕЛ («я член партии ЛПП/«Латвийский путь» и будущее страны связываю с тандемом Ушаков –Шлесерс; для меня неприемлема обостренная постановка национальных проблем, характерная для ЗаПЧЕЛ»).
Из этих трех задач основной была последняя. Формат мероприятия в Русском доме соответствовал ей, как нельзя лучше. Для затравки перед собравшимися в Актовом зале людьми выступил ансамбль «Кривичи», исполнивший две песни о русском поле и русских закатах, с неизменными русскими березками и трогательными интонациями. Так уж заведено у поклонника секты «Новое поколение» Айнара Шлесерса начинать все мероприятия идеологического характера с распевки. В данном случае, с поправкой на русскую душу, знатоком которой по праву считает себя вице-мэр латвийской столицы.
В качестве конферансье, президиума, докладчика, мандатной, редакционной и счетной комиссии выступил (по-видимому, в целях экономии предвыборного бюджета) один человек – Михаил Гаврилов. С аудиторией он не церемонился.
«Мы не будем открывать прения, разрешим нескольким человекам выступить. Творческие коллективы выступят. За это время будет возможность подумать и подать предложения к резолюции. Так будет спокойней, взвешенней и по существу. Нет возражений против такой повестки дня? Доклад согласован. Постараюсь без импровизаций. Мне нужно 30 минут», - заявил Гаврилов собравшимся послушать концерт людям.
Объявив, что в зале присутствуют 100 делегатов, представляющих 38 организаций, входящих в возглавляемую им Латвийскую ассоциацию русских обществ и до 50 гостей, Гаврилов принялся развивать изложенные выше идеи, перемежая чтение проекта резолюции своими путанными комментариями и признаниями по Фрейду.
«Мы собрались, чтобы сказать, что мы есть. Нас столько, сколько нас есть и на большее мы не претендуем. Мы представляем здесь самих себя», - заявил он в частности. Далее следовали облыжные нападки на СООЛ и ЗаПЧЕЛ и откровенный пиар Шлесерса и ЗХЛ. О том, что он оскорбляет ложью сотни и тысячи человек, Гаврилов в тот момент не думал: цель оправдывает средства.
Оказывается, СООЛ только делает вид, что является надпартийной структурой. На самом деле, СООЛ находится «под контролем» ЗаПЧЕЛ и от него получает все инструкции. Мириться с этим Гаврилов мог, пока накануне конференции в Доме Москвы ЗаПЧЕЛ «не заявил о поддержке «Единства»».
«Мы проводим эту конференцию, чтобы не позволить СООЛ говорить от имени всех русских организаций. 2010 год – год выборов, а мы за блок Шлесерса – Ушакова. Я подозрительно отношусь к русским, которые раскручивают национальный вопрос. Но русские не такие. Время национального вопроса прошло. Национальный вопрос постепенно уходит из большой политики и потому актив Русской партии (т.е., сам Гаврилов, который создал и возглавил ее в 1993 году. Русская партия фактически развалилась в 2002 году после того, как Гаврилов заявил, что готов подписать коалиционное соглашение с ТБ/ДННЛ в Рижской думе – А.Малнач) вступил в ЛПП/«Латвийский путь». Вопрос серьезный, но его не следует выносить на политический уровень, что только будоражит людей. Нужно изжить эту практику. Согласие в обществе зависит от сотрудничества общественных организаций, в том числе национально-культурных обществ. В этой сфере может проявлять себя национальная потребность. Задачу сохранения национальной идентичности выполнят национально-культурные общества». (Наполненный пенсионерами зал свидетельствовал о том, как НКО выполняют задачу сохранения национальной идентичности русских в Латвии.) Еще одна заветная мечта Шлесерса в исполнении Гаврилова звучала так: «Если у нас полностью рыночная экономика с полностью приватизированным хозяйством, то нужно наладить сотрудничество бизнеса с государством – это то, чего хочет блок «За лучшую партию»! Э-э-э, «За лучшую Латвию»».
И этот человек преподавал политэкономию в Латвийском университете. Увы, только стенограмма выступления Гаврилова может дать полное представление о характере этого политического субъекта. Сорок минут сумбурной речи полностью отключили сознание аудитории («Я его не слушаю», - сказал кто-то соседу за моей спиной) и предложенная ей бредовая резолюция была принята без обсуждения при одном воздержавшемся.
«Мы не будем затевать эту игру в вопросы и ответы. Проголосуем эту резолюцию за основу и начнем концерт. Когда вопрос сложный, надо меньше говорить», - по грызловски подытожил Гаврилов.
Плюс бесконечность
Все же лишить легитимности проходившую в это время в Доме Москвы конференцию Гаврилову было не по силам. Да, в ней участвовало меньше организаций, чем в предыдущей (50 и 73 соответственно). Да, часть прессы лишила ее своего внимания, и известный своими симпатиями к партии Шлесерса митрополит Рижский и Всея Латвии Александр прислал вместо себя отца Олега приветствовать делегатов конференции и благодарить г-на Вешнякова за врученный ему в День России от имени президента РФ Дмитрия Медведева Орден дружбы народов. Но свое дело – указать на проблемы русской общины Латвии и пути их решения – 3-я конференция организаций российских соотечественников сделала.
Конференция напомнила: в Латвии по-прежнему сохраняется дефицит демократии: свыше 340 тысяч постоянных жителей по-прежнему лишены политических прав и не могут участвовать в выборах даже на местном уровне, что противоречит практике многих стран Евросоюза, тогда как государство продолжает проводить политику, направленную на дезинтеграцию латвийского общества, на вытеснение русского языка и фактическую ассимиляцию нелатышей. И пришла к выводу: возвращение к ликвидированной в Латвии в 1991 году практике всеобщих выборов является залогом решения «русских» вопросов, а решение «русских» вопросов служит основой для выхода Латвии из экономического кризиса, в который завела ее отсортированная в условиях долговременного дефицита демократии политическая элита.
Подробнее о подходах к решению многочисленных проблем, стоящих перед русской общиной Латвии, можно узнать, познакомившись с проектами резолюций 3-й конференции организаций российских соотечественников.
