Голоса Балтийского форума 2012. Часть I «Латвия и Россия – близнецы братья»
Александр Малнач
25-26 мая в Юрмале проходила XVII международная конференция «Балтийский форум» – одна из самых представительных и авторитетных дискуссионных площадок в Балтийском регионе, как выразился в своем приветствии посол России в Латвии Александр Вешняков. С утверждением этим трудно не согласиться. И не только потому, что самая многочисленная и самая представительная делегация на Балтфорум традиционно пребывает именно из России. Из года в год приходится наблюдать, как русские открытость и экспансивность взрывают броню западной сдержанности и политкорректности - за день-два удается узнать все, чем целый год жили Старый и Новый свет и даже проникнуть в будущее.
Так совпало, что мессидж прошлогоднего Балтийского форума накрыл собой неуверенный и неубедительный, но оказавшийся судьбоносным президентский Указ №2 о роспуске Х Сейма. Продиктованный Валдисом Затлерсом (или Валдису Затлерсу) в Варшаве, он прервал естественный (или казавшийся таковым) ход событий; спровоцировал потрясения далеко не только внутриполитического характера. Тем более трудная задача выпала нынешнему Балтийскому форуму, поскольку тот традиционно играет или, по меньшей мере, пытается играть особую роль в развитии и налаживании латвийско-российских отношений. Правда, XVII конференция Балтийского форума предпочла не ковыряться в перипетиях латвийской внутренней и внешней политики последнего полугодия. Но это потому, что протестные настроения в России и перспективы «российской модернизации» волновали ее участников значительно больше. С другой стороны, организаторы форума и их партнеры во власти еще не потеряли надежду восстановить поколебленное в самой Латвии равновесие.
То же самое можно сказать и об отношениях между Латвией и Россией. Приветствие, адресованное форуму президентом Латвии Андрисом Берзиньшем, присутствие на самой конференции в качестве почетных гостей и спикеров главы Минсообщения Латвии Айвиса Рониса и парламентского секретаря латвийского МИДа Виктора Макарова обещало, что жизнь в латвийско-российских отношениях налаживается. Однако президент Балтийского форума, председатель парламентской фракции объединения «Центр согласия» Янис Урбанович был крайне сдержан в интерпретации этих фактов в беседе с ИА Regnum.
«У нас есть заказ на транзитные, логистические слушания. На что-то большее должен быть спрос, как в России, так и в Латвии. Просто провести мероприятие, чтобы выразить пожелания закрытым ушам и закрытым глазам, нет смысла. Экспертов у нас хватает, свои решения проблем мы могли бы предложить. Но чем отличается Балтийский форум от лекции или от урока? Тем, что мы вместе с участниками ищем ответы. Если будет заказ из Латвии или из России, а желательно от них обеих, мы его выполним», - сказал он.
На вопрос, не свидетельствует ли внимание высших должностных лиц к форуму о наличии такого заказа, Урбанович ответил: «Это свидетельствует о том, что такой заказ возможен, но осталось его сформулировать». Чтож, обратимся к первоисточнику, вслушаемся в голоса Балтийского форума.
Голос Риги
«Мы живем в эпоху огромных возможностей для развития и трансграничного сотрудничества. И в то же время все чаще сталкиваемся с невозможностью локализовать трудности, испытываемые отдельным государством. События в еврозоне, колебания цен на энергоносители и внутриполитическое развитие России – лишь немногие из актуальных вопросов в повестке дня конференции, прямо связанные с благополучием Латвии. Мы не можем требовать однозначных решений, поэтому важно, чтобы каждый подобный обмен мнениями способствовал бы эластичности и сотрудничеству в рамках двусторонних и многосторонних отношений разных стран. Желаю плодотворной дискуссии, осознания трудностей и обнаружения формул действия на перспективу», - сделал свой заказ президент Латвии, обращение которого зачитал Айвис Ронис.
Сам Ронис, поблагодарив Урбановича за сохранение, вопреки критике, такой важной платформы для дискуссий о латвийско-российских отношениях, как Балтийский форум, отметил, что после долгих лет застоя отношения по линии Латвия – Россия развиваются даже динамичнее, чем по линии Россия – ЕС и Россия – НАТО. Нынешнюю ситуацию в регионе он назвал геополитической гармонией: наступило определенное равновесие как между странами, так и действующими здесь организациями. «В последние годы ни Россия, ни Западная Европа не использовали проявления слабости друг друга», - изрек Ронис. Залогом укрепления двусторонних латвийско-российских связей глава Минсообщения считает ту роль, которую Латвии играет в обслуживании внешней торговли России, как в транспортном, так и в финансовом секторах. «Мы видим желание России наращивать экспорт. Надеюсь на углубление сотрудничества Латвии и России», - заключил он.
Арию Рониса подхватил и продолжил представитель МИД Латвии Виктор Макаров, по словам которого, латвийско-российские отношения – это история успеха, есть прогресс, есть инструменты для сотрудничества (Межправкомиссия, комиссия по демаркации границы, двусторонняя комиссия историков), стакан наполовину полон. «Ждем второго заседания комиссии историков в ноябре 2012 года, ждем, когда заработает комиссия по демаркации границы, ждем назначения нового сопредседателя Межправкомиссии с российской стороны и ратификации договора об избежании двойного налогообложения», - перечислил недостающее Макаров.
Голос Москвы
Выступление на открытии форума посла РФ в Латвии Александра Вешнякова достойно того, чтобы быть приведенным полностью. «Повестка дня форума актуальна для России. Мы вместе с Евросоюзом приступили к модернизации нашего континента. Это должен быть наш общий проект. Россия предлагает двигаться к созданию единого пространства безопасности и развития от Атлантики до Тихого океана – то, что Владимир Путин обозначил термином Союз Европы. Только объединив усилия мы будем соответствовать тем новым вызовам и новым возможностям, которые проявляются в мире. Для нас очень важно что Латвия обретает свое место в строящейся единой Европе. Перед Латвией открывается перспектива стать важным звеном российского транспортного коридора, что наглядно продемонстрировал г-н Ронис. Это еще одна сфера, где у наших стран общие интересы. У России нет и не может быть скрытой повестки или тайных целей в отношении Латвии. Зато есть наглядные индикаторы нашего партнерства – растущий товарооборот, который в прошлом году вырос более, чем на 20% (в абсолютных цифрах – это более 8 млрд долларов), сотрудничество в сфере культуры, бурное развитие туризма.
Недавно мы отмечали 20-ю годовщину дипломатических отношений между Россией и Латвией. К сожалению, многие годы из этих десятилетий были временем упущенных возможностей. В 2010 году, накануне и после визита президента Затлерса в Москву пришло, казалось, время перемен, и мы в это очень искренне верили и хотели, чтобы так, действительно, было. Наметилась дорожная карта нашего партнерства, заговорили о перезагрузке не только в отношениях России с США, но и с Латвией и вообще странами Балтии. Но последние полгода настроения в Риге постепенно меняются. В ход пошли утечки из доклада [латвийских] спецслужб, из которых следует, что от России ничего, кроме оккупации и угроз ожидать нельзя, оживились русофобские настроения. Причем Москва не давала для этого ни малейшего повода. Создается впечатление, что фантом российской угрозы – этот своего рода допинг для некоторых латвийских политиков – живуч и, к сожалению, имеет место быть. Прямо скажу, очень не хотелось бы в очередной раз получить время упущенных возможностей. Мир идет вперед, скорость перемен возрастает, новые претенденты на глобальное лидерство возникают не только на Европейском континенте, но и за его пределами и мы должны быть едины, чтобы наш континент оказался в числе не проигравших в этой глобальной гонке», - дал понять Вешняков, чего не хватает Москве.
Голос Брюсселя
Евросоюз не прислал своих официальных представителей на Балтийский форум. Но, в отличие от россиян, западноевропейские политические деятели и эксперты научились петь в один голос, прекрасно имитируя многоголосие.
На открытии форума выступил бывший федеральный канцлер Австрии Вольфганг Шюссель, представив позицию евробюрократии. Он сравнил 190 независимых государств мира с плывущими в океане яхтами, а международное сообщество с береговой службой, которая наблюдает за тем, чтобы яхты не сталкивались. «Но так было раньше. Теперь в океане один корабль на 190 кают. На нем есть обслуживающий персонал. Но есть ли капитан? Капитана нет. США не являются капитаном. Они не справляются с ролью глобального руководителя. Гегемона, который указал бы нам выход из ситуации, нет. При этом США остаются огромной экономикой. Китай стремится наружу. Россия испытывает те же проблемы, что и старая Европа – стареющее общество, неконтролируемая миграция. К тому же Россия слишком полагается на цены на энергоносители. ЕС борется с финансовым кризисом и бежит от рецессии», - признал Шюссель. Он напомнил рецепты, которые Брюссель навязывает сейчас запутавшимся в долгах и кредитах членам европейского клуба. По его словам, добиваться роста нужно за счет структурных реформ и либерализации рынка труда, а не новых кредитов, следует ограничить расходы, запустить предложенный Германией механизм фискальной дисциплины и устранить те внутренние препятствия, которые сдерживают превращение Евросоюза в единый экономический организм.
В спасении еврозоны заинтересованы все, полагает австриец: еврозона – это 5% мирового импорта, спад ее экономики на 1% влечет за собой снижение объема производства только в одном Китае на 0,7%. Единственное препятствие – люди. Эти противоречивые существа желают стабильности и стремятся к переменам: им надоедают одни и те же лица, партии, речи, они хотят стабильности и часто отказываются от реформ, которые способствуют поддержанию этой стабильности, посетовал политик с 30-летним стажем.
Очень деликатно прикоснувшись к российской тематике, Шлюссель сказал: «Нас объединяют христианские ценности. И, как справедливо отметил г-н посол, Европе нужно единое пространство торговли, безопасности и сотрудничества. У вас [в России] нестабильная стабильность. После [президентских] выборов нет необходимости в политической конфронтации».
Голос Подмосковья
Однако в самой России многие думают совершенно иначе. Первым из участников Балтийского форума последний тезис Шлюсселя оспорил главный редактор «Независимой газеты» Дмитрий Муратов. Выступив скорее в роли народного трибуна, нежели эксперта, Муратов свел причины общемирового и российского кризиса к противостоянию «деривативной жадности одних» и «чувства собственного достоинства других». По его словам, в России осталась лишь имитация демократических выборов, на часть общества просто перестали реагировать (один из лозунгов Болотной площади: «Вы нас даже не представляете!»), парламент почти нелегитимен, процессы демократизации свернуты, воцарилась «безлюдная демократия Путина».
«Угрозу национализма хотят устранить при помощи несменяемости власти. А на самом деле угроза национализма в несменяемости власти и заключается. Люди начинают создавать параллельное государство. Происходит процесс самоорганизации оппозиции. Я призываю сотрудничать с этим обществом. Люди имеют право участвовать в жизни, а не ждать пока ее модернизируют. Невозможная, неукротимая, высокотехнологичная коррупция – болезнь Европы. Править как Сталин и жить, как Абрамович уже невозможно!», - провозгласил Муратов.
Тем более смехотворным выглядело его рацпредложение – создать европейский орган по противодействию коррупции с авторитетными людьми во главе. Знакомые с латвийскими реалиями читатели знают, в какое убожество вырождается антикоррупционное ведомство в обществе, где отсутствуют политическое равноправие, реальное разделение властей и по-настоящему рыночная экономика.
В этой связи очень метким оказалось наблюдение, сделанное директором Латвийского института внешней политики Андрисом Спрудсом: несмотря на ассиметрию масштабов, Латвия и Россия развиваются очень симметрично. Другими словами, два общества болеют одними и теми же болезнями, для лечения которых предлагаются меры-панацеи, оборачивающиеся в лучшем случае паллиативами.
Выступление Муратова спровоцировало жаркую полемику между членами российской делегации, за которой с большим интересом наблюдал глава дипломатического представительства РФ в Латвии и все присутствовавшие. Так, криминолог, генерал-майор в отставке Владимир Овчинский без обиняков обвинил Муратова и часть российской творческой интеллигенции в узурпации права говорить правду от имени всей страны, которая Москвой и Санкт-Петербургом отнюдь не ограничивается. Он обратил внимание на преемственность нынешней российской власти, напомнив, что в свое время именно Ельцин назначил Путина премьером и подсадил того в президентское кресло, и назвал происходящее борьбой кланов, войной двух семей – старой и новой.
Академик Алексей Арбатов назвал протесты очередным и далеко не последним этапом эволюции России в правильном направлении: «Люди поняли или интуитивно почувствовали, что разделение властей необходимо для нормального развития страны. Именно этого хотела Болотная площадь. Исполнительная власть не должна назначать власть законодательную. Ее должно избирать общество».
Политолог Сергей Цыпляев определил происходящее в России как политическую реставрацию советского строя, начавшуюся в 1998 году и приведшую к новому огосударствлению активов (свыше 70%). В то же время современное российское общество он назвал позднефеодальным и трехсословным, где дворянство – это бюрократия и силовики, духовенство – деятели шоу-бизнеса, а все остальные – тягловые люди, податное сословие. Модернизация через диктатуру России тоже не в новинку (Петр I, Сталин).
Проблема в том, полагает Цыпляев, что индустриализацию можно провести только один раз, когда к услугам индустриализаторов многомиллионная деревня – источник дешевой и не развращенной образованием рабочей силы. Его рецепт состоит в ограничении административно-бюрократической машины. Но, к сожалению, общество не понимает «предпринимательской доблести», государство и народ считают предпринимателей лишь временно пребывающими на свободе лицами с потенциалом для раскулачивания. 1/6 часть предпринимателей подверглась уголовному преследованию, 100 тысяч – сидят в местах. И если они действительно нарушали закон, то потому что законодательство устроено таким образом, что работать по закону невозможно: Россия на 120 месте по благоприятности делового климата.
По словам Цыпляева, дан четкий сигнал на то, что перемен не будет. «Будет унылая стабильность. Умеренная оппозиция не интересна власти, но если власть игнорирует умеренную оппозицию, то ей придется говорить с улицей. Мы не выдержали экзамена по смене власти путем договоренности внутри элиты. Путин пошел на третий-четвертый срок. Но за это время может произойти качественное изменение общества в результате эмиграции, возмещаемой иммиграцией из стран Средней Азии», - предостерег эксперт.
В то же время Цыпляев категорически против созыва нового учредительного собрания, поскольку, учитывая противоречия в обществе, новая конституция может быть только хуже нынешней: «Интересы центра и регионов не совпадают. В 1993 году баланс был установлен стрельбой из танков. Нам не удержать светскость и права человека, которые присутствуют в нынешней конституции».
Все же большинство российских экспертов настаивало на том, что политическая трансформация России в направлении демократизации существующего политического режима неизбежна. Латвийские участники форума о политической трансформации местного политического режима помалкивали.
Может быть, это от того, что россияне еще питают некие парламентарные иллюзии, а в Латвии и странах Прибалтики они давно уже пали под ударами политической практики? Вот и депутат Европарламента от Литвы Винцас Юстас Палецкис поделился литовским опытом, где парламентаризм выродился в бесконечные межпартийные склоки и оппозицию парламента и президента, где после каждых выборов побеждает новая партия, разваливающаяся через полгода после выборов, а уровень доверия к парламенту не превышает 5%. А может, они помалкивали и потому, что членство в ЕС и НАТО как бы отменяет для латвийской политической элиты необходимость в критическом отношении к политическому устройству своей страны.
Голос Урбановича
Об этом прямо сказал в своем комментарии Янис Урбанович. Он отметил присущее большинству народных избранников свойство считать себя самыми умными уже на том простом основании, что они депутаты, посетовал на их нежелание учиться, и с горечью признал, что Латвия (страны, как люди) пошла именно по этому пути. «Мы как-то очень быстро назначили себя европейцами, начали поучать других. Мы много работали над собой до вступления в ЕС, но после этого наше собственное развитие пошло по горизонтали», - сказал Урбанович.
По его словам, теперь Латвия усваивает главный урок Евросоюза – урок эгоизма: «Мы не были готовы к такому. Мы думали, коль скоро мы были лишены своего места в европейском сообществе, как нам кажется, несправедливо, эта кажущаяся нам несправедливость будет компенсирована более альтруистическим отношением наших старших товарищей, что спорно. Некие транши, фонды – да. Однако традиции и умение пользоваться инструментами, которые предоставляет членство в таких серьезных клубах, как ЕС и НАТО, [отсутствовали] и не гарантировали нашей успешности. Осознание этого идет в ногу с глобальными событиями. Креативная часть молодежи ищет ответы на свои карьерные и социальные вопросы за пределами Латвии. Вместе с тем, в другие страны экспортируется и социальный взрыв. Но тот рывок, которого мы все ждем, скорее всего произойдет там, куда уезжает молодежь – в Германии, Австрии, Ирландии, Англии и т.д.».
При этом Урбановичу представляется несправедливым, что разговор между Брюсселем и Ригой осуществляется «на равных, без учета того, что мы являемся спонсорами главной ценности, главного ресурса – трудового, что несправедливо и может стать очагом межгосударственных острот». Развивая эту мысль, он сказал, что консолидация и урезания бюджета лишают жителей Латвии всяких шансов на справедливость в выравнивании уровня жизни: «Раз уж нас взяли в клуб богатых, когда мы ими не были и не знали, как ими быть, то не надо отнимать надежду стать ими в будущем. Если ничего не менять, наши несчастья приедут к вам. Не за горами консолидация дебиторов – стран Центральной и Восточной Европы. Эти страны не способны не потому, что глупы, а потому, что попали в такую парадигму. Нужен план Маршала помощи младшим партнерам. Те, кто высасывает нашу кровь, наших людей должны поделиться с нами».
Пропустив мимо ушей неподобающие лидеру самой крупной фракции Сейма Латвии бессильно-просительные интонации, приходится согласиться с Урбановичем. Членство в ЕС и НАТО – щит и меч латышской политической элиты, которые надежно предохраняют ее от необходимости прислушиваться к требованиям проведения демократических преобразований. При этом любые внутренние конфликты она научилась использовать для укрепления в Латвии той самой «унылой стабильности», от российского варианта которой взвыла Болотная площадь.
Не секрет, что главным внутренним противоречием Латвии является стремление латышской политической элиты увековечить систему национального доминирования так называемой паматнации (основной нации) и ответное желание русскоязычного меньшинства восстановить попранное в 1991 году равноправие. Не секрет также, что любые попытки русскоязычного населения отстоять свои естественные права переводятся латышской политической элитой в плоскость латвийско-российских отношений, со всеми вытекающими из этого последствиями для оных. Фокус в том, что любые политические конфликты укрепляют позиции латышской политической элиты, поскольку бросаясь в них с головой, она ни малейшим образом не рискует подорвать экономические отношения между Латвией и Россией. Ведь Латвия, как отметили облеченные высокими полномочиями гости Балтийского форума с обеих сторон (см выше), является звеном российского транспортного коридора. Кто же посмеет его вырвать?
Не случайно Андрис Спрудс без экивоков, хотя и скороговоркой заявил: «Конфликт или признаки конфликта в латвийско-российских отношениях, которые мы наблюдали (исторический футбол, прошу прощения за выражение, вопросы прав человека и военные аспекты) с точки зрения строительства государственности были частично выгодны, поскольку это позволило нам показать свое место и дистанцироваться, для чего этот конфликт был использован как инструмент».
Вот и ответ главе Института современного развития Игорю Юргенсу на его поставленный под занавес Балтийского форума несколько наивный для столь хорошо информированного человека вопрос, что мешает при столь интенсивных экономических и культурных контактах между Россией и странами Прибалтики налаживанию политического диалога между ними? Этому мешают жизненные интересы националистических элит этих государств. И чем активней будет развиваться неизбежное в нынешних условиях экономическое сотрудничество между нашими странами, тем проблемнее будут их политические отношения, потому что только так прибалтийским элитам удается «показывать свое место» национальным меньшинствам и дистанцироваться от своей же исторической родины – России.
Голос Судрабы
На этом можно было бы поставить точку, если бы не выступление главы Госконтроля Латвии Ингуны Судрабы. В отличие от других официальных лиц, она говорила не как чиновник и даже не как эксперт. Это политик-Урбанович старался выглядеть экспертом, а чиновник Судраба выступила как политик – будущий политик, или политик будущего.
«Чтобы попасть в будущее, нужно идти назад – к существенным ценностям существования человека, которые, к сожалению, не лежат в основе современного миропорядка. Народы потеряли исторические и духовные координаты, им недостает самосознания», - сказала Судраба. Эти слова можно было бы принять за типичную почвенническую демагогию, если бы, говоря о человечестве, Судраба не подразумевала прежде всего Латвию.
«Латвия, к сожалению, пример раздробленности и безоговорочного следования внешним установкам. Периодически обществу преподносится весть о возвращении экономики страны в фазу роста, мы мол успешно завершили программу международного займа, выполнив все условия заимодавцев. В отношении будущего слышим только о продолжении стабилизации бюджетного баланса и исполнении маастрихтских критериев для присоединения к еврозоне. Но как эта доминирующая фискальная идеология представляет себе общее экономическое развитие Латвии, каково видение, способное объединить и вдохновить народ Латвии? Такого видения нет», - подчеркнула Судраба. Остановившись на примере успешного сотрудничества Госконтроля Латвии и Счетной палаты России «в интересах народов и государства обеих стран», она заявила, что «своим посланием» призывает «направить энергию не на создание взаимных противоречий, думая потом, как их уменьшить, перекладывая ответственность друг на друга, а найти объединяющую человечество идею любви к своему народу и государству, чтобы общими силами сделать мир лучше».
Отвечая на мой прямой вопрос, г-жа Судраба согласилась с тем, что обращалась к нации, а не к экспертному сообществу: «Да, я могу говорить только о том, что меня волнует больше всего, и если я вижу проблему, то дохожу до ее корней. Я не буду судить о других странах, пока вижу непорядок в своей собственной. Любя свою страну, я не могу говорить какие-то формальные речи, я говорю от всего сердца. Пока нас будут разделять, пока мы будем смотреть на других, стараться делать то, что говорят другие и что в их интересах, мы свою страну не построим. Частичные улучшения здесь не помогут и молчать об этом нельзя». В то же время она заверила, что пока не имеет конкретных политических планов, поскольку целиком отдается своей нынешней должности госконтролера.
«Я хочу работать для своей страны. Я хочу ее видеть другой. Что Бог для этого придумал, каковы его планы – посмотрим, когда для них придет время», - сказала Судраба. Кстати, ее полномочия на посту главы Госконтроля Латвии истекают осенью этого года.
