МИГРАНТЫ ПРАВЯТ БАЛ
Гарри Гайлит
Январь, 2013
Мы в последнее время, к сожалению, мыслим слишком буднично, и упрощенно, отсюда - все наши ошибки в политике и экономике. Застрельщиками такого мышления, как это не раз случалось и в советское время, становятся мигранты из сельских областей или горожане в первом поколении.
Эту проблему особо выделял еще знаменитый физик Петр Капица. Считая три глобальные проблемы – энергетическую, экологическую и народонаселенческую - самыми важными для современного человека, он именно последнюю называл наиболее сложной, потому что она кроме всего прочего имеет сильную культурную составляющую. Суть этой составляющей в противоборстве двух культур – городской и деревенской.
Его не видно невооруженных взглядом, отчего многие свои беды мы приписываем внешним и часто вообще иллюзорным проявлениям этого противостояния. Так у себя в Латвии мы привыкли все валить на межнациональные противоречия (на самом деле выдуманные политиками, которые и сами редко понимают, откуда что растет), на «языковую войну», на оккупацию, фашизм и на многое другом.
Нестыковка городской и сельской культуры сказывается во всех сферах общественной жизни. Мы этого обычно не осознаем, почему, собственно, как правило, именно носители городской культуры во многом терпят поражение. Грубый, вульгарный, варварский подход во всем оказывается в выигрыше.
Это очень хорошо показал в своих рассказах Шукшин. Он описывает, как реализовывалась голубая мечта всех большевиков, а потом и коммунистов – стирание грани между городом и деревней. По сути никакие не американцы и даже не либералы, а прежде всего эта, на первый взгляд благая идея и спровоцировала в свое время развал огромной мощной державы, простиравшейся от Охотского моря до Балтийского. А теперь, как ржа, разъедает и новые демократические государства.
Шукшин показал, как орды сельских жителей, завладевая городами, постепенно и методично разрушают городскую культуру. Причем сельские мигранты обычно даже не сознают, что они творят. Скажи им, что именно они, горожане в первом поколении, сами того не понимая, толкают целые народы, страны и государства к политическим переменам, экономическим реформам и даже к войнам, они не поверят этому и начнут все объяснять общеизвестными причинами, на самом деле являющимися совсем не причинами, а следствием происходящего.
Механизм влияния сельских мигрантов на миропорядок прост. Стремясь уехать из деревни, они мечтают о городской культуре, как о манне небесной. А обосновавшись в городе и не сумев освободиться от своей сельской культуры, начинают задыхаться в новых для них условиях. Им не хватает воздуха, простора, уходящих к горизонту полей. Они привыкли, что день в деревне состоит из маленьких дел: дом, хлев, свиноферма, поле… У горожанина все наоборот. У него день распадается на две большие половины, условно говоря – работу и досуг.
Домашний быт в деревне – это масса мелких вещей и безделушек, тогда как горожанин любит крупные, стабильные, солидные формы. Отсюда и деревенская мелочность характера, и городская широта взглядов. Переход от деревенской культуры к городской всегда связан с деформацией наших духовных ценностей и жизненных устоев. Инстинктивно опасаясь за свою идентичность, боясь, что городской уклад сломает, раздавит и переделает его, деревенский мигрант вступает с городом в противоборство. Апассионарный и всегда хорошо знающий, чего он хочет в городе добиться, мигрант захватывает городские посты и ведущие роли и начинает планомерно разрушать городскую культуру.
Делает он это ловко и успешно, потому что орудует методами, горожанину не свойственными. Мигранты инъецирует в городскую культуру свои сельские представления о жизни, в результате чего жизнь городская начинает стремительно терять свое качество…
Вы спросите меня о примерах – их море. Приводить их я не буду, это означало бы махать кулаками после драки. Важно ведь не указать, скажем, кто и зачем у нас спровоцировал сумасшедшую инфляцию и ценовой террор. Важнее, чтобы такие горожане в первом поколении впредь не получали возможность повторять это еще и еще раз.
